Artikelen over Twitter

Twitter onder Musk: ga je voor een alternatief of niet? Advies voor bedrijfsaccounts op Twitter

posted on 10 november 2022

Twitter is aan het veranderen onder nieuwe eigenaar Musk. Voor organisaties die veel geïnvesteerd hebben in hun publiek op Twitter is dat een grote zorg. Want wat nu?

Twitter is sinds nog geen twee weken van Elon Musk. En de chaos is compleet. Massa-ontslagen van belangrijke teams; tweets van de eigenaar die niet door de beugel kunnen; een hang naar ‘vrijheid van meningsuiting’ maar ook een poging om kritische twitteraars de mond te snoeren; weglopende adverteerders en overhaaste productintroducties; gesprekken met journalisten en adverteerders die weinig vertrouwen geven in een goede uitkomst … het is te veel om op te noemen.

Iedere dag brengt nieuwe verrassingen als het om Twitter gaat. En dat leidt tot onzekerheid bij adverteerders en prominente gebruikers. Maar wat betekent het voor jouw organisatie?

Waarom er zorgen zijn over Twitter

Of Twitter een toekomst heeft, is onzeker. Dat heeft te maken met een paar factoren. Dit zijn de 3 voornaamste zorgen:

Blijft Twitter overeind?
Komt mijn merk in gevaar en is mijn doelgroep veilig?
Waar komen mijn tweets tussen te staan?

1 Blijven de infrastructuur en de kwaliteit van de site overeind?

Het lijkt erop dat het massa-ontslag dat Musk heeft ingezet, niet ontzettend goed doordacht was. Vanuit de technische hoek, van zowel ex-werknemers als mensen met verstand van technologie, komen signalen dat er wel eens dingen mis kunnen gaan met de infrastructuur nu zoveel mensen plotseling ontslagen zijn.

Toegegeven, die komen ook uit de hoek van mensen die Musk geen warm hart toedragen.

Maar er zou wel eens een kern van waarheid in kunnen zitten. Je kunt er niet meer, zoals voorheen, 99% 😉 zeker van zijn dat de dienst in de lucht is op het moment dat je iets wilt doen. En als je afhankelijk bent van Twitter voor het communiceren met je doelgroep is dat een probleem.

2 Mogelijke identiteitsfraude

Vertrouwen is een groot goed op social media, vooral als het gaat om officiële personen, merken en organisaties. De reden dat social media platformen werken met verificatieprocedures is dat het voor gebruikers meteen duidelijk moet zijn of je te maken hebt met het juiste bedrijf of de juiste persoon.

Helaas lijkt Musk te onderschatten hoe belangrijk verificatie is en hoe gevaarlijk het is als willekeurige mensen zich kunnen voordoen als iemand of iets anders. De nieuwe dienst waarbij je een blauw vinkje kunt krijgen tegen betaling, gaat waarschijnlijk grootschalige oplichting mogelijk maken.

Verschillende journalisten zijn dit al aan het testen:

Dit betekent dat anderen zich voor kunnen doen als jouw organisatie of als jouw persoonlijke account met alle gevolgen van dien. Dit is binnen een paar dagen al op grote schaal gaande, zoals dit nepaccount dat zich voordoet als pharmaceut Eli Lilly:

Link naar tweet (met nog veel meer voorbeelden van grote organisaties die worden nagedaan)

Wat als mensen de nep-Belastingdienst per Direct Message hun privé-gegevens verstrekken? Of whistleblowers niet doorhebben dat ze niet echt met een journalist te maken hebben? Of iemand over de rug van een beroemd persoon of een merk mensen weet op te lichten? De gevolgen kunnen rampzalig zijn.

Gezien het gigantische aantal likes en retweets (en dus het bereik) dat deze accounts soms al krijgen met hun tweets, kun je je voorstellen dat er niet alleen gevaar schuilt in zaken als oplichting of paniek zaaien, maar ook in imagoschade.

NB Dit gevaar van identiteitsfraude is ook een van de redenen om je twitteraccount niet te verwijderen. Het zou door anderen geclaimd kunnen worden om zich voor te doen als jouw organisatie.

3 De context van je tweets

De reden dat grote adverteerders binnen een paar dagen hun advertentiecampagnes stopzetten en daarmee Twitters voornaamste bron van inkomsten in gevaar brachten, is een andere. Zij willen niet dat hun tweets/advertenties tussen het verkeerde soort tweets komt te staan.

Omdat Musk aan het snijden is in de teams die zich bezig hielden met zaken als COVID-misinformatie, ethiek van algoritmes en team rondom misinformatie, hate speech etc. kan Twitter niet langer garanderen dat hun (en jullie!) tweets niet tussen een heleboel troep komen te staan. Om hun merk veilig te stellen, hebben grote Amerikaanse merken hun campagnes gepauzeerd.

NB Dat grote Amerikaanse automerken hun campagnes stopzetten, komt waarschijnlijk ook door het feit dat een concurrent – de eigenaar van Tesla – het platform heeft overgenomen.

Dit mogelijke probleem geldt natuurlijk net zo goed voor Nederlandse merken, voor politici, voor overheden en overheidsorganisaties. En niet alleen voor je advertenties: hoe zal Twitter zich ontwikkelen? Blijft het een veilig plek? En zo niet, kun je met goed fatsoen op Twitter blijven terwijl bepaalde doelgroepen slachtoffer zien van gerichte haatcampagnes?

Behalve het tijdelijk stopzetten van je Twittercampagnes als voorzorgsmaatregel, blijft het belangrijk om vinger aan de pols te houden.

Twitters toekomst is onzeker

Al deze factoren samen betekenen dat de toekomst van Twitter onzeker is. Zonder de reclamebudgetten van grote adverteerders zijn er nauwelijks inkomsten. De introductie van een betaalde dienst van 8 dollar per maand is een druppel op een gloeiende plaat.

Weliswaar zou je kunnen verwachten dat de partijen die Musk geld leenden voor deze dure overname hem vanzelf gaan dwingen om die dingen te gaan doen die adverteerders doen terugkeren. Maar op dit moment is daar nog geen teken van. De beweegredenen van sommige investeerders, zoals de een-na-grootste, zijn onduidelijk en onbekend. Dus het blijft koffiedik kijken.

Ben je voor het bereiken van je doelgroep afhankelijk van Twitter? Dan is het tijd voor alternatieven

Veel organisaties bereiken op Twitter een doelgroep die ze nergens anders op die manier kunnen bereiken. Nog niet, althans. Nergens anders vind je die mix van journalisten, academici, beleidsmakers, politici, technologen en politiek betrokken burgers.

Hoe lastig het ook is, het is tijd om eens goed te kijken naar alternatieve platformen en kanalen om die doelgroep of de groep volgers die je nu op Twitter hebt verzameld, te bereiken. Denk aan:

Een nieuwsbrief: als je organisatie nog geen nieuwsbrief heeft, is het geen makkelijke oplossing. Je moet er zeker niet makkelijk over denken, want een nieuwsbrief vraagt een strategie en commitment. Aan de andere kant kan het belang van het bereiken van je Twittervolgers zo groot zijn dat een snelle nieuwsbriefoplossing beter is dan niets
Facebook/Instagram: hoewel deze platformen net zo goed onder vuur liggen, zorgt de structuur van deze beursgenoteerde bedrijven voor iets meer transparantie en informatie. Althans, dat hopen we dan maar 🙂
LinkedIn bedrijfspagina’s: mogelijk het beste alternatief voor Twitter, want de kans dat je doelgroep er aanwezig is is groot. Meer over LinkedIn bedrijfspagina’s vind je hier
LinkedIn persoonlijk profiel: het is geen gek idee om collega’s, vooral die in hoge posities, te helpen om hun LinkedInprofiel actiever in te gaan zetten. Mensen volgen liever personen dan bedrijven. Het organische, niet-betaalde bereik van nieuwe personen is op LinkedIn minstens net zo hoog als op Twitter dus wellicht een alternatief. Zorg in ieder geval dat je directieleden, politici, journalisten en topexperts hun LinkedIn-inbox in de gaten houden, want het zou best kunnen dat daar nu belangrijke verzoeken binnen komen
Een blog: anders dan een gewone website biedt een blog het voordeel dat mensen zich er op kunnen abonneren met een RSS-reader of via een aangeboden ‘nieuwsbrief’. Blogs zijn niet meer zo populair, tot mijn spijt, want ze zijn een geldige manier om informatie te delen
Mastodon: zie verderop
Een podcast: wel een alternatief, maar ook weer niet bepaald de makkelijkste weg. Een voordeel van podcasts is wel dat mensen zich er op kunnen abonneren en dan gegarandeerd de nieuwste aflevering krijgen, net als bij een nieuwsbrief. En podcasts winnen aan populariteit. Het nadeel is dat het verkrijgen van abonnees net als bij nieuwsbrieven vraagt om een campagne – via relevante kanalen … waaronder mogelijk Twitter

Ook als het op dit moment allemaal nog voorspoedig gaat op Twitter, raad ik je aan om alternatieven en noodscenario’s te bespreken. Hoe belangrijker de doelgroep op Twitter is voor het succes van je organisatie, hoe belangrijker het is om te weten waar je publiek heen kunt sturen (of kunt ontvangen) bij problemen.

TIP Bereid een campagne voor om in geval van nood je publiek te kunnen leiden naar het nieuwe door jou gekozen kanaal/platform. Zorg ook dat je op al je kanalen klaar bent om je doelgroep te ontvangen: grote kans dat volgers zelf ook op zoek gaan naar informatie op kanalen als LinkedIn, Facebook en Instagram zodra Twitter bijvoorbeeld offline zou gaan.

Moet je je corporate Twitter account naar Mastodon verplaatsen?

Ik betwijfel of Mastodon Twitter volledig kan vervangen. Dat heeft met een aantal zaken te maken:

1 Zit je doelgroep er (al)?

De vraag is of je doelgroep massaal accounts heeft aangemaakt op Mastodon. Ik denk dat de schaal momenteel nog vrij klein is. Zolang je je doelgroep en het door jou opgebouwde bestand aan volgers niet op Mastodon kunt vinden, is het de vraag of investeren in het account effectief is.

(NB Dit is goed te zien aan de accounts van Nederlandse en buitenlandse dagbladen: zij posten simpelweg links door naar hun artikelen zonder verder moeite te steken in het optimaliseren van hun berichten)

2 Productkwaliteit

Mastodon heeft niet de features en de gebruiksvriendelijke user interface die Twitter in al die jaren heeft weten te ontwikkelen. Ondanks de terechte kritiek op het gebrek aan innovatie bij Twitter, is de dienst de afgelopen jaren stabiel geweest. Omdat Mastodon door vrijwilligers wordt gerund en door hen wordt bekostigd, is de gebruikerservaring totaal anders.

Bij het aanmelden van Mastodon zie je direct wat de gevolgen zijn: de aanmeldprocedure is lastig. Bovendien kampt de site met problemen door de grote intake van gebruikers. Allemaal dingen die kunnen worden opgelost, maar de vraag is wanneer.

3 Algoritmische feed & discovery

Waar voorstanders van het open internet het gebrek aan een algoritmische feed als voordeel zien, kan dat voor gebruikers anders zijn. Professionele gebruikers van Twitter hebben vaak jaren geïnvesteerd in een goed doordachte lijst van accounts om te volgen, waardoor het algoritme van Twitter hen helpt om belangrijke berichten snel te ontdekken. Maar een algoritme dat bepaalt wat je ziet druist volledig in tegen de principes van Mastodon.

Misschien maakt het niet uit. Als mensen je maar volgen, krijgen ze je berichten wel te zien. Het betekent alleen dat je helemaal opnieuw begint en echt een campagne moet wijden aan het opbouwen van je publiek.

Wat te doen met Mastodon?

Het kan geen kwaad om een gebruikersnaam te claimen op Mastodon, om je merknaam en organisatienaam of productnaam veilig te stellen.

Het bijzondere en interessante aan Mastodon is dat het gedecentraliseerd is – er is niet 1 partij die de macht heeft. In die zin past Mastodon veel beter bij mensen en organisaties die niet overgeleverd willen zijn aan (Amerikaanse) technologiebedrijven, zoals politici, overheden en non-profits (Mastodon is van Europese oorsprong).

Maar dat decentrale is ook meteen het lastige. Feitelijk heb je te maken met een ontelbaar aantal mogelijke servers. Je maakt een account op een van die vele servers en kunt van daaruit accounts op alle andere servers volgen en met die accounts communiceren. Maar niemand is de baas over heel Mastodon.

Dat heeft bijvoorbeeld invloed op de gebruikersnaam die je kiest, want daarvoor moet je eerst kiezen op welke server je te vinden wilt zijn. Kies waar mogelijk voor een account op een betrouwbare server met voldoende funding om de infrastructuur in de lucht te houden en voldoende vrijwilligers om aan contentmoderatie te doen. Doe dus vooral onderzoek voordat je een willekeurige server kiest.

Op zoek naar hulp? Frank Meeuwsen heeft veel gepubliceerd over Mastodon, inclusief een gids voor beginners.

Wie weet zijn de problemen met Twitter het zetje dat Mastodon nodig heeft om een echt alternatief voor bestaande social media platformen te worden. Je zou dus ook kunnen zeggen: ik zet mijn kracht, aandacht en geld achter Mastodon door er juist actief te worden en dit overal te communieren. Aan jou de keuze.

TIP (niet van mij, maar van Ton): als je verwacht dat veel collega’s Mastodon gaan gebruiken, overweeg dan om je eigen server te starten. Zie Ton’s toelichting in de reacties hieronder.

Tijdelijke maatregelen om je Twitter account te beschermen

Ik weet niet hoe het gaat lopen met Twitter. Maar als je corporate Twitter acocunt (of je persoonlijk Twitteraccount, bijvoorbeeld als journalist of politicus) belangrijk is, raad ik je aan om het volgende alvast te doen.

Beveilig je account

Het is nog belangrijker dan ooit om tweefactorauthenticatie in te stellen voor je Twitteraccount. We weten niet wie er toegang heeft tot je data en hoe veilig die data nog is.

Juist als corporate gebruiker, als journalist, academicus of politicus had je dit eigenlijk al in orde moeten maken natuurlijk … *strengt kijkt* maar beter laat dan nooit.

Tweefactorautenticatie voorkomt dat mensen die je wachtwoord en gebruikersnaam hebben zo maar kunnen inloggen, door een extra stap in te stellen. Twitter legt je hier uit hoe je dat doet.

Beheer je een corporate account met meerdere personen? Je kunt je tweefactorauteniticatie-instellingen in een app als Google of Microsoft Authenticator gewoon delen, zodat iedereen dezelfde code te zien krijgt als er iemand in wil loggen. Of misschien kun je beveiligingssleutels gebruiken, ook een optie. Hoe dan ook is de beveiliging per SMS dan minder handig, omdat je maar 1 mobiel telefoonnummer kunt koppelen.

Download je Twitterarchief

In settings kun je je twitterarchief downloaden. Het kan een paar uur duren voor je een e-mail krijgt met de link.

De reden dat ik je dit aanraad, is dat het voor veel organisaties een belangrijke manier is om met stakeholders te communiceren – denk ook aan DM’s. Niet iets dat je zo maar wil verliezen.

Je archief wordt geleverd als een .zip bestand dat als je het uitpakt een HTML-bestand is. Ik kon er niet echt mee uit de voeten – ik was nog gewend aan vroeger, toen je gewoon een .csv-bestand kreeg als je je archief wilde downloaden. Wellicht dat anderen hier wel iets mee kunnen.

Om je Twitterlijsten veilig te stellen, heb ik maar 1 mogelijkheid gevonden: importeer ze in Tweetdeck (tweetdeck.com) en download ze via de oude versie van Tweetdeck. Helaas krijg je alleen de gebruikersnamen en niet de profielnamen of de profiellinks. Dus het blijft een zoektocht.

Connect met voor jullie belangrijke mensen en organisaties op andere kanalen

Zijn er personen of organisaties waarmee je vooral op Twitter contact hebt? Zorg dan dat je ook met ze connect op andere platformen waar zijn actief zijn of vraag hun contactgevens. Het zou zonde zijn als je ze uit het oog verloor omdat je geen toegang meer hebt tot je Twitteraccount.

Houd je account actief en monitor het wekelijks

Niemand weet wat er met Twitter gaat gebeuren. Het is een te belangrijk platform om verloren te laten gaan, zou je denken. Het is in ieder geval nog een beetje te vroeg om je account te deleten en het helemaal af te schrijven.

NB VERWIJDER JE ACCOUNT NIET! Niet alleen omdat je, mocht het allemaal goed komen, alles kwijt bent, maar ook omdat je door je account te deleten de gebruikersnaam vrij geeft voor kwaadwillenden.

Ook als je niet meer actief bent op Twitter, zou ik het wekelijks blijven monitoren en regelmatig inloggen. Al was het maar om te voorkomen dat Musk je gebruikersnaam in de uitverkoop doet en om in de gaten te houden of er nep-accounts in omloop zijn die jouw merk of naam gebruiken.

As part of our commitment to serve the public conversation, we’re working to clean up inactive accounts to present more accurate, credible information people can trust across Twitter. Part of this effort is encouraging people to actively log-in and use Twitter when they register an account, as stated in our inactive accounts policy,” a spokesperson told The Verge by email.
Artikel the verge november 2022

Zet je Twittercampagnes stop: advertenties zijn nu een risico

Ik geloof niet dat dit bij iedereen al door is gekomen, dus nog even een aanvulling: er is een reden dat grote merken hun betaalde twittercampagnes stop hebben gezet. Dat heeft vooral te maken met de onduidelijkheid over moderatie. De kans dat je tweets te zien zijn tussen een barrage aan haatdragende of anderszins ongewenst tweets wordt steeds groter.

Tenslotte zijn de belangrijkste mensen die zich bezig hielden met de veiligheid van het platform – in de zin van haat, spam, bots, racisme, anti-semitisme, anti-trans uitingen, misinformatie etc. etc. – inmiddels ontslagen of vertrokken.

Wanneer je campagne bijvoorbeeld gekoppeld is aan een hashtag, is het maar de vraag waar je tweet tussen komt te staan.

Ik zie op het moment van schrijven nog veel te veel betaalde tweets, vooral van overheidsorganisaties. Ik vermoed dat het gaat om campagnes die uitbesteed zijn aan bureaus, waarbij niemand van de organisatie zelf ziet wat er gebeurt.

Als je werkt met een bureau dat niet pro-actief een gesprek begonnen is over het pauzeren van je campagnes op Twitter zou ik direct een ander bureau gaan zoeken. Nadat je zorgt dat de campagnes zijn stopgezet, uiteraard.

Klaar zijn voor een alternatief

Zoals gezegd, als Twitter je belangrijkste communicatiekanaal is richting een bepaalde doelgroep, is het de hoogste tijd om alternatieven te gaan bedenken. Ik zou ook een scenario willen hebben klaarleggen voor

Het moment dat Twitter (of jouw account) plotseling uit de lucht gaat;
Het moment dat je besluit Twitter te verlaten of althans niet meer actief in te zetten.

In dat laatste geval kun je je Twitteraccount in ieder geval nog gebruiken om volgers te waarschuwen en te verwijzen naar je alternatieve oplossing, maar in het eerste geval moet je er van uitgaan dat je via andere kanalen moet communiceren over je alternatief.

Heb je al een alternatieve manier om te communiceren, bijvoorbeeld een LinkedInprofiel of een nieuwsbrief? Neem de link daarnaar dan vandaag nog op in je Twitterprofiel. Baadt het niet, dan schaadt het niet.

Social media managers: bewaar je werk

Ben je de beheerder van een bedrijfsaccount op Twitter en heb je er altijd veel werk in gestoken, raad ik je aan om ook even werk te maken van het downloaden van je statistieken. Je vindt ze door in te loggen op je Twitteraccount en naar deze site te gaan: https://analytics.twitter.com/user/(gebruikersnaam)/tweets (vul voor [gebruikersnaam] je eigen gebruikersnaam in).

Je kunt nu een timeline aangeven en een .csv downloaden. Helaas kan dit alleen per maand, dus als je echt een goed archief wilt hebben zul je even bezig zijn.

Mocht je het Twitteraccount beheren via een derde partij (Coosto, Hootsuite, Obi4Wan, Buffer, Hubspot etc.) zou je even moeten kijken of die betere mogeljikheden bieden voor het downloaden van de analytics.

Goede tips van iemand op Twitter: maak screenshots van je beste tweets.

Archiveer eventueel de tweets van je bedrijfsaccount

Misschien zijn er tweets die bewaard zouden moeten blijven vanuit een publiek belang (of vanuit het eigen beland, natuurlijk!). Dat kan met de Wayback Machine, het internetarchief waarin je websites op data kunt doorzoeken om te zien hoe ze er vroeger uitzagen.

Via een browser extensie kun je met de Wayback Machine tweets die belangrijk zijn rchiveren in de Wayback machine archiveren: https://github.com/internetarchive/wayback-machine-webextension.

Controleer of je website ingesloten tweets heeft

Er zijn organisaties, waaronder nieuwsorganisaties, die gebruik maken van het embedden van tweets. Door een link te plaatsen naar de specifieke tweet kunnen ze die tonen op hun eigen website, zonder inbreuk te maken op het auteursrecht van de auteur van de tweet (iets dat met screenshots van tweets lastiger ligt).

Omdat niet duidelijk is of Twitter.com blijft bestaan – ik hoop natuurlijk van wel – kun je overwegen om je website na te lopen op pagina’s met deze zogenaamde ‘ingesloten’ tweets. Mocht er iets met Twitter.com gebeuren, zullen die tweets niet meer getoond worden op je website en dat geeft niet alleen foutmeldingen en staat slordig, maar zorgt er ook voor dat je verhaal onduidelijk wordt.

Dat doe je door je site te doorzoeken op de vermelding van platform.twitter.com/widgets.js. Zie sreenshot van mijn eigen WordPress-dashboard (de software die ik op deze site gebruik):

Op een blog als dat van mij bleek dat op meer dan 50 pagina’s tweets te zijn ingesloten. Logisch ook, want ik gebruik ze vaak kom naar een verhaal te onderbouwen of de credit te geven waar hij hoort.

Als dit belangrijk voor je is, zou ik overwegen om toch screenshots te maken en daarbij de link naar de tweet te zetten zodat die alsnog vindbaar is. Ik weet overigens niet of dat dat juridisch volledig te onderbouwen is. Om het zekere voor het onzekere te nemen zou je een tweet misschien ook kunnen omschrijven of ‘quoten’ met een link en duidelijke vermelding van de auteur.

(Dank Kitty voor de tip)

Conclusie: wat te doen met Twitter?

Twitter is voor mij een belangrijk onderdeel van mijn leven en mijn werk. Ik heb er een van mijn beste vriendinnen ontmoet; ik heb er 10 jaar lang een levendige community vol leuke mensen gerund; en ik haal er dagelijks nieuws en informatie die ik in mijn werk gebruik.

De afgelopen 15 jaar ging er geen dag voorbij dat ik niet op Twitter te vinden was. Er is geen enkel ander online platform waar ik dagelijks te vinden was.

Ik hoop dan ook dat het goed gaat komen. Eerlijk is eerlijk, zo goed werd Twitter niet gemanaged. Het ontbrak aan aandacht vanuit de top, aan slagkracht en aan innovatie.

Wie weet is Musks oorspronkelijke plan, om van Twitter een standaard te maken (te vergelijken met HTML) waardoor iedereen een eigen Twittersite kan maken wel iets.

Tegelijkertijd is Twitter iets voor een elite die graag leest en schrijft, voor journalisten en beleidsmakers, politici en opiniemakers, activisten en techneuten. Hoe leuk ik het er ook vind, misschien ontstaan er wel alternatieven die wat inclusiever en toegankelijker zijn, in de breedste zin van het woord.

Tot die tijd kijk ik het aan. En ben ik voorbereid op een grote switch…

UPDATE 11/11/2022: Ik heb een aantal dingen aangevuld. En ik heb de embedded tweets vervangen door screenshots met de link naar de tweet erbij, om er zeker van te zijn dat ze leesbaar blijven mocht er iets met Twitter gebeuren.

UPDATE 14/11: archiveren van tweets in de Wayback Machine en vinden van ingesloten tweets

Videoweergaven op social media: wat betekenen ze eigenlijk?

posted on 10 december 2021

Als je bezig bent met video op social media ga je je al snel afvragen hoe het zit met al die videoweergaven: kun je ze eigenlijk wel vergelijken? En inderdaad: Instagram video, Facebook video, LinkedIn video, YouTube video: er zit verschil tussen de manier waarop videoweergaven worden gemeten.

Van de week vroeg iemand me waarom haar video op LinkedIn zo tegenviel. Het leek net alsof dat bericht met die video er in geen succes was, want de weergaven van het bericht waren vele malen lager dan die van haar andere berichten. Het was demotiverend. Wat was er mis met die video?

Het antwoord was: niet veel. De video deed het eigenlijk heel aardig, gezien de reacties en likes. Maar LinkedIn geeft bij berichten met video er in alleen het aantal keren weer dat de video meer dan 3 seconden is bekeken. Niet het aantal keren dat het bericht is getoond aan mensen. En dat is schrikken.

Hoe definiëren we succes bij social video’s?

De reden dat we statistieken kunnen zien van onze berichten op social media is dat we willen weten wat werkt. Maar ‘werkt’ is natuurlijk relatief. Als weinig mensen je video uitkijken maar van de paar mensen die dat wel doen gaat een hoog percentage over tot het kopen van je product, heb je het gewoon goed gedaan.

Omgekeerd kan het zijn dat je Instagram reel viral gaat en je duizenden nieuwe mensen bereikt, maar je er bijna geen nieuwe volgers aan overhoudt. Terwijl je op TikTok misschien honderden volgers overhoudt aan een viral TikTok, maar de waarde van volgers beperkter is omdat gebruikers vooral content zien van accounts die ze niet volgen.

Kortom: it’s complicated.

Neemt niet weg dat het belangrijk is om naar je videostatistieken te kijken. Als je nooit kijkt, weet je ook niet wat er beter is. Maar waar kijk je dan eigenlijk naar?

Niet alles is wat het lijkt als het om videoweergaven gaat

Social media statistieken zijn lastig, vind ik. Mensen houden zich er aan vast alsof ze de absolute waarheid zijn. Terwijl ze in werkelijkheid maar 1 weergave van de waarheid zijn (en lang niet altijd zo precies als je denkt). Videoweergaven zijn daar een perfect voorbeeld van.

Als je je video op social media wilt evalueren aan de hand van videoweergaven, moet je natuurlijk wel weten hoe de weergaven van je video worden berekend. Het kan zo maar zijn dat je appels met peren aan het vergelijken bent. Dan kan het lijken alsof een video op het ene platform wel en op het andere niet succesvol is, terwijl dat niet zo is.

Zowel het vergelijken van videoberichten met niet-videoberichten en het vergelijken van dezelfde video op verschillende kanalen, is eigenlijk onmogelijk.

Dat komt enerzijds doordat verschillende social media apps de ‘weergave’ van een video anders tellen. En anderzijds omdat sommige social medianetwerken voor berichten met video er in helemaal niet laten zien wat het verschil is tussen het aantal videoweergaven en het aantal keren dat een bericht in het scherm is gekomen – de ‘gewone’ weergaven die je wel te zien krijgt bij berichten zonder video’s.

Onderscheid weergaven, impressies, videoweergaven en bereik/unieke weergaven

Op social media platformen waar je ook andere dingen kunt delen dan video’s (denk: Facebook, Instagram, Twitter, LinkedIn) wordt een bericht geteld als ‘bekeken’ als het in de timeline van een gebruiker is verschenen. Daarbij wordt geen rekening gehouden met hoe lang het zichtbaar is geweest.

Het aantal keren dat een bericht (of het nou een video is of niet) in de feed is verschenen heet soms ‘weergaven’, soms ‘impressies’.

Het andere cijfer dat zowel interessant als verwarrend is, is bereik. Er is een verschl tussen ‘weergaven’ (het bericht is kort of lang in de feed verschenen) en ‘bereik’ of ‘unieke weergaven’: dat is het aantal mensen of accounts dat het bericht heeft bekeken. Vaak zijn de weergaven hoger dan het bereik, omdat er altijd mensen zijn die een bericht meer dan 1 keer bekijken.

Overigens maakt het wel degelijk uit hoe lang mensen je niet-video-bericht bekijken. Hoe sneller mensen door een bericht gaan en het als het ware ‘overslaan’, hoe slechter het is. En hoe langer mensen blijven hangen, hoe beter. Maar voor het aantal ‘weergaven’ maakt het niet uit.

Ook bij videostatistieken heb je verschillende cijfers. Er zijn ook meerdere dingen die je wilt weten om te bepalen of je bericht succesvol is:

Hoeveel mensen heb ik bereikt met mijn videobericht?
Hoeveel mensen heb ik in totaal bereikt (ook al keken ze de video niet)?
Hoeveel mensen hebben de video bekeken?
Hoeveel vaak is de video in totaal bekeken?
Hoeveel mensen hebben op de video geklikt?
Hoeveel reacties heb ik gekregen?

Helaas zijn dat cijfers die lang niet ieder social media platform je geeft.

Hoe worden videoweergaven gemeten op social media?

youtube videostatistieken (1) — Videostatistieken op Youtube: hoe goed doet je video het?

Er zijn twee manieren om videoweergaven te meten:

Je telt een video als ‘bekeken’ zodra hij geheel of gedeeltelijk in het scherm is verschenen
Je telt een video pas als ‘bekeken’ als hij een bepaald aantal seconden is afgespeeld of mensen actie hebben genomen om hem te kijken, zoals met een klik

Iedere social media app maakt hierin andere keuzes. Het verschil heeft meer te maken met de ideeën van een social media app over statistieken en algoritmes dan dat het altijd zo logisch is. Misschien zijn de video’s gemiddeld genomen zo lang dat je ze moeilijk kunt vergelijken als je uitgaat van een afspeeltijd van 3 seconden, zoals op YouTube, waar gerekend wordt met 30 seconden. Misschien wil het platform compenseren voor het feit dat video’s automatisch afspelen, omdat je dan niet zeker weet of mensen iets echt leuk vinden totdat ze een tijdje hebben gekeken. Who knows?

Feit is dat op sommige social media platformen (Facebook, Instagram) een videoweergave pas als weergave geldt als de video langer dan 3 seconden heeft gespeeld in het beeldscherm van de kijker. En op sommige platformen (Twitter) kijkt men naar clicks en weergaven van 2 seconden. Terwijl op andere platformen het feit dat je video in beeld is voldoende is (TikTok).

YouTube gebruikt een drempel van 30 seconden. Maar op Snapchat worden video snaps al geteld zodra ze in beeld zijn, dus zelfs als dat heel kort is. We denken dat dat voor TikTok ook zo is, net als voor Instagram Reels.

Op Instagram is er onderscheid tussen ‘gewone’ video’s in de feed, die tellen vanaf 3 seconden, en Reels en Stories. Reels tellen net als stories al als weergave of impressie zodra ze in beeld zijn gekomen, zonder de drempel van 3 seconden. Voor Instagram video stories is niet duidelijk wat een ‘view’ is en of er verschil wordt gemaakt tussen video stories en andere stories.

Wie dit na wil kijken, zie de uitleg hierover van LinkedIn, van YouTube en bij YouTube advertenties; zie ook recode over hoe video snaps worden gemeten en hoe Facebook video views worden gemeten. TikTok houdt het allemaal ook lekker vaag.

In Snapchat Insights krijg je zowel het totale aantal unieke views van je story te zien als de totale tijdsduur dat je story bekeken is. Dat lijkt er op te wijzen dat alles meetelt, zelfs hele korte views.

Verschillen in hoe een app een videoweergave telt

Het ligt voor de hand dat er nog andere verschillen zijn in hoe video’s geteld worden, bijvoorbeeld:

Voor hoeveel procent de video in beeld is
Of de video automatisch afspeelt of dat mensen er op moeten klikken
Of mensen op de video klikken, bijvoorbeeld om hem full screen te maken

De regel over hoeveel procent van de video in beeld moet zijn voordat de teller gaat lopen wordt vooral als belangrijk gezien bij ‘autoplay’ platforms. Want is iets echt een ‘weergave’ als mensen nog niet eens de hele video in beeld hebben én niet bewust kiezen om hem af te spelen?

Er schijnen hiervoor wel afspraken te zijn, maar of die door iedereen geïmplementeerd worden weet ik niet. Ik weet wel dat Facebook in 2018 in de problemen kwam omdat bleek dat gewone berichten al werden meegeteld zodra Facebook ze had ‘klaargezet’ voor een gebruiker, maar nog niet getoond in het scherm. Dat is uiteindelijk dan ook aangepast.

Waar het op neerkomt is dat je alles met een korreltje zout moet nemen. De cijfers die je ziet zijn maar 1 weergave van de werkelijkheid, en welke werkelijkheid dat is zul jij nooit helemaal weten. Je kunt het meer zien als een rode draad, waarmee je door de tijd heen iets kunt zeggen over je succesratio.

Instagram videostatistieken

Voor videoberichten houdt Instagram de 3 seconden aan als drempel voordat het telt als een ‘videoweergave’. Gelukkig krijg je op Instagram ook nog te zien hoeveel accounts je in totaal hebt bereikt.

In onderstaand bericht zie je dat mijn Instagramvideo 218 ‘views’ heeft (niet dat Instagram dat zo duidelijk vertelt) maar 603 bereikte accounts oftewel ‘bereik’.

Let op: hoeveel mensen precies gekeken hebben, weten we niet, want die 218 bevat waarschijnlijk ook mensen die twee of meer keer hebben gekeken.

Instagram video views en het verschil het bereik van je bericht

Hoe telt LinkedIn videoweergaven?

Op LinkedIn is het nog lastiger om je videostatistieken goed in te schatten, omdat je van een bericht met een video er in (native, dat wil zeggen dat je de video uploadt naar LinkedIn in plaats van het plaatsen van bijvoorbeeld een link naar YouTube) geen bereik te zien krijgt.

Van een bericht met video op LinkedIn krijg je alleen de videoweergaven van langer dan 3 seconden te zien. Van andere berichten krijg je te zien hoeveel unieke personen je bericht in het scherm hebben gekregen:

LinkedIn telt berichten met video anders dan veel andere berichten

Dat maakt het vrijwel onmogelijk om het succes van verschillende soorten berichten met elkaar te vergelijken, als je althans alleen kijkt naar ‘weergaven’.

Op zich geeft dat niet, maar het is dus onnodig om paniek te voelen als je videobericht op LinkedIn een extreem veel lager bereik heeft dan je gewend bent. Het is niet echt ‘bereik’, het zijn ‘videoweergaven van meer dan 3 seconden’.

Overigens geldt op LinkedIn het zelfde voor artikelen en nieuwsbrieven: die tellen pas mee als mensen op de link naar het artikel hebben geklikt. Je ziet van zo’n bericht, en van een videobericht, dus niet hoeveel mensen je in totaal bereikt hebt.

Hoe telt Facebook videoweergaven?

Eigenlijk is Facebook het fijnste als het om videostatistieken gaat. Dat komt omdat Facebook al jaren en jaren zwaar inzet op video. Wat Facebook betreft zouden mensen en vooral bedrijven gewoon lekker meer en langere video moeten maken (of dat nou zinvol is of niet).

Het fijne daar aan voor videomakers is dat je veel statistieken krijgt. Je krijgt zowel het aantal videoviews van 3 seconden of meer te zien, als het totaal aantal bereikte mensen. Wat in het geval van mijn minieme en inactieve pagina natuurlijk vrij laag is 🙂

In dit voorbeeld zie je dat ik 77 mensen bereikt heb met mijn bericht, en dat er in totaal 31 keer langer dan 3 seconden naar mijn video is gekeken. Maar of die 31 views van 4 of van 30 mensen komen, weten we niet.

Hoe telt Twitter videoweergaven?

Twitter is gelukkig wel heel duidelijk over hoe ze video’s tellen, althans voor videoadvertenties:

A video view is when your video is watched in 50% view for 2 seconds or more, or when someone clicks to expand/unmute your video. A 3s/100% view is when your video is watched in 100% view for 3 seconds or more, or when someone expands or unmutes your video. A 6s view is when your video is watched in 50% view for 6 seconds or more, or when someone expands or unmutes your video. Bron

Helaas is het niet helemaal duidelijk hoe het zit voor gewone, niet-betaalde tweets.

Als je een video plaatst op Twitter in een gewone tweet, krijg je zowel het aantal video views als het totale bereik te zien:

Twitter zegt zelf over die video views dat het staat voor ‘number of clicks on any video in this tweet’. Omdat dit geen betaalde tweet is, is dit alle informatie die je krijgt. Maar ik neem aan dat dit betekent dat mensen ofwel 2 seconden gekeken hebben, of er binnen twee seconden op geklikt hebben. Zoiets … ??

In ieder geval lijkt het er op dat Twitter videoweergaven weer heel anders telt dan de andere apps dat doen. Dus staar je niet blind op de statistieken als je je video op Twitter én op andere platformen hebt gedeeld. Ze zijn maar moeilijk te vergelijken.

YouTube videostatistieken

Het ligt voor de hand dat je op YouTube waanzinnig statistieken krijgt, en dat is ook zo. Ook hier krijg je zowel informatie over ‘views’ als over ‘impressies’: oftewel, het verschil tussen mensen die je video in beeld hebben gekregen en mensen die je video volgens YouTube’s metingen echt ‘gekeken’ hebben.

YouTube staat bekend om de 30 seconden drempel voor het tellen van een weergave. Naar het schijnt geldt dat criterium niet voor YouTube shorts, waar een click of swipe al genoeg is voor een view. Maar bevestiging heb ik hier niet van kunnen vinden.

Videoweergaven vergelijken is appels en peren vergelijken

Conclusie: het is ontzettend lastig om het ene platform met het andere te vergelijken. En dan hebben we het nog niet gehad over het verschil tussen video’s op de computer vs video’s in de mobiele app, die misschien anders geteld worden, en of een videoweergave al telt voordat de heel video zichtbaar is in het scherm.

Maar misschien is dat ook allemaal niet erg, al die verschillende manieren van berekenen. Het is eigenlijk ook helemaal niet handig om dezelfde video, in dezelfde afmeting, op verschillende platformen te plaatsen. Ook al doen we dat allemaal, we weten natuurlijk wel dat het effect van een video nooit overal geweldig kan zijn als die video niet geoptimaliseerd is voor een platform (zie over dat onderwerp ook dit artikel over (video) trends).

Misschien is het nog het beste om je te richten op het platform waar je actief met video bezig bent, en de statistieken van al je video’s vervolgens te analyseren door de tijd heen. Zo vergelijk je appels met appels. En kun je echt iets leren.

De ultieme gids voor het gebruiken van hashtags op social media

posted on 9 september 2020

Hashtags. Ze zijn de uitvinding van de eeuw voor iedereen met een doelgroep op social media. Want ze helpen je doelgroep om jouw berichten op Instagram, LinkedIn, Twitter en Facebook beter te vinden. Mits je ze slim gebruikt! Daarom vind je hier alles over hashtags op social media.

Het is eigenlijk gek dat we zo weinig nadenken over hashtags, want vrijwel iedereen met een zakelijk social media account gebruikt ze. En als je dat effectief doet, helpen ze je bij een specifiek doel: het vinden en bereiken van mensen met een bepaalde interesse. Maar om hashtags succesvol in te kunnen zetten, moet je wel beslagen ten ijs komen. Want zo maar iets doen, dat werkt niet bij hasthags.

De insteek van deze hashtaggids is om alles over hashtags voor zakelijk gebruik uit te pluizen, zodat je je bereik op social media kunt vergroten (meer over bereik op social media vind je hier). Je vindt hier uitleg over hoe ze werken maar ook hoe je de juiste hashtags kunt vinden en welke hashtags je juist moet vermijden. En natuurlijk hoe je hashtags inzet specifiek op Instagram, LinkedIn, Twitter of Facebook.

Navigeer direct naar het onderwerp van je keuze of begin gewoon met lezen. En heb je tips, vragen of aanvullingen over hashtags & social media? Graag in de reacties! Luister je liever dan dat je lees? Luister ook mijn podcast over hashtags.

Inhoudsopgave

Wat zijn hashtags?
Waar komen hashtags vandaan?
Waar kun je hashtags gebruiken?
Waarom zijn hashtags belangrijk in marketing?
Welk bericht staat bovenaan?
Hoe kun je hashtags volgen?
Wat is een goede hashtag?
Hoe kun je hashtags volgen?
Hoeveel hashtags kun je gebruiken?
Hashtags en toegankelijkheid
Een hashtagstrategie
Goede hashtags vinden
Hashtag don’ts
Overzicht: Hashtags op Instagram
Overzicht: hashtags op Facebook
Overzicht: hashtags op Twitter
Overzicht: hashtags op LinkedIn

Wat zijn hashtags?

Hashtags zijn woorden of combinaties van woorden voorafgegaan door een hekje (#). Door zo’n hekje te gebruiken in een social media app wordt het betreffende woord een link. Hashtags zijn feitelijk dan ook niets meer dan links naar overzichtspagina’s op basis van een zoekopdracht. Klik je op de link, dan krijg je een overzicht van berichten met die hashtag te zien. De berichten worden gesorteerd op meest recent, op meest populair of meest geschikt voor jou als zoeker.

Waar komen hashtags vandaan?

Oorspronkelijk vond je hashtags alleen op Twitter, nadat hashtagbedenker Chris Messina in 2007 voorstelde om een hashtag te gebruiken om makkelijker informatie te kunnen vinden en groeperen:

In dit interview uit 2013 vertelt hij hoe dat ging.

De reden dat ik het belangrijk vind om te noemen, is omdat je daar aan ziet wat de echte kracht van hashtags is:

Ze helpen je om informatie te groeperen en zo makkelijk vindbaar te maken;
Ze geven je de mogelijkheid om met andere mensen in contact te komen die het over dezelfde onderwerpen hebben.

In het geval van Chris wilde hij graag dat iedereen die aan een bepaald evenement zou gaan deelnemen elkaar kon vinden via Twitter, door de hashtag te gebruiken. En events zijn nog steeds een belangrijke reden om op Twitter hashtags te gebruiken.

Hashtags komen oa aan bod in mijn online workshops Instagram voor bedrijven en Succes met je LinkedIn bedrijfspagina. Neem vooral een kijkje om al het aanbod te zien. De workshops zijn specifiek gericht op professionals die zich namens hun organisatie met social media bezig houden.

Waar kun je hashtags gebruiken?

Je kunt hashtags gebruiken op Twitter, LinkedIn, Instagram, Facebook, YouTube en Pinterest. Maar ook op TikTok, Snapchat en Twitch.

Sinds Messina de hashtag bedacht en Twitter het concept omarmde, vind je hashtags eigenlijk overal. Logisch, want ze zijn een makkelijke manier om informatie vindbaar te maken.

Instagram is beroemd om haar hashtags. LinkedIn introduceerde hashtags in 2018. En in 2020 besloot zelfs Facebook om meer aandacht te geven aan hashtags:

hashtags op Instagram, Twitter, LinkedIn en Facebook

Waarom zijn hashtags belangrijk op social media?

Hashtags gebruik je niet zo maar. Ze zijn geen versiering of stijlvorm. Hashtags gebruik je omdat je iets wilt: meer bereik. Simpel. Toch?

Ehm: nee. Zo makkelijk is het natuurlijk niet.

Hashtags hebben alleen zin als gebruikers ze actief gebruiken. Ze zijn alleen effectief als je doelgroep ze ook echt gebruikt om informatie te vinden: als mensen ook daadwerkelijk op hashtags klikken. En niet zo maar mensen. De juiste mensen.

Om hashtags effectief te laten zijn, is niet alleen belangrijk dat jij ze gebruikt. Het is vooral belangrijk dat je doelgroep ze gebruikt om informatie te vinden!
Elja daae

Daar komt bij dat het succes van een bericht met een hashtag voor het allergrootste deel afhankelijk is van de inhoud. Heb je de allermooiste foto op Instagram op dat moment?

hashtags op instagram — onder de hasthag #wisteriahysteria woren wereldwijd foto’s van bloeiende blauwe regen gedeeld

Heb je de grappigste of meest indrukwekkende tweet van het moment?

hashtag op twitter succes — Soms is een hashtag zo relevant, dat hij bovenaan blijft staan. In dit voorbeeld al 6 dagen.

Zelfs op LinkedIn kan het zijn dat een bericht vanwege een hashtag gaat leven, vooral als die hashtag veel volgers heeft:

hashtag linkedin — de hashtag #innovatie heeft meer dan 34.000 volgers! dat kan tot meer bereik leiden.

Maar let op: een hashtag kan oninteressante berichten niet opeens succesvol maken. Hashtags zijn geen wondermiddel. Ze kunnen hele goede berichten een boost geven. Maar ze kunnen bij middelmatige berichten niet zorgen voor meer bereik, omdat ze simpelweg niet worden weergeven op de verzamelpagina’s van die hashtag.

AAN DE SLAG: POPULAIRE VERSUS RECENTE HASHTAGS
Open Instagram of LinkedIn en zoek op een voor jou relevante hashtag. Op Instagram doe je dat via het vergrootglasje en vervolgens in het zoekveld bovenaan, op LinkedIn type je de hashtag in het zoekveld bovenin. Bekijk nu het verschil tussen populair en recent:

Welk bericht komt bovenaan te staan, als je op een hashtag zoekt?

Om de mensen die op een hashtag klikken te bereiken, is het belangrijk dat jouw bericht (met die hashtag er in) bovenaan de zoekpagina komt te staan. Daarmee bedoel ik de pagina die je te zien krijgt als je in een social media app op een hashtag zoekt, zoals je in onderstaande afbeelding ziet. Ik zocht op de hashtag #leeuwarden op Twitter:

Iedereen die op een hashtag klikt, in iedere social media app, komt op een overzichtspagina. Die is vrijwel altijd gesorteerd op populariteit. Maar hoe die populariteit bepaald wordt, dat weten we niet. Het algoritme bepaalt!

Grote kans dat je positie in de lijst met berichten te maken heeft met:

De interactie op het bericht
De relatieve interactie: hoe doen andere berichten met dezelfde hashtag het?
Concurrentie: hoeveel berichten zijn er onlangs geplaatst met die hashtag?
Afzender: hoe bekender en populairder de afzender, hoe groter de kans dat diens bericht hoog eindigt
Tijdstip: hoe recent is het bericht?
Locatie: vergelijk Google search – de locatie van de gebruiker heeft invloed op de getoonde zoekresultaten

Wat soms ook nog een rol speelt is de persoonlijke voorkeur van de gebruiker. Als hij of zij jouw account volgt, zal je bericht misschien meer kans maken om bovenaan te komen te staan. Hoe relevanter de berichten zijn voor een gebruiker, hoe groter de kans dat hij of zij doorklikt en blijft kijken en hoe beter dat is voor de advertentie-inkomsten. Op Instagram zie je dit al een beetje:

AAN DE SLAG: TEST JE PERSOONLIJKE ZOEKRESULTATEN
Ga naast een collega of gezinslid zitten. Open allebei de Instagram app en zoek op dezelfde hashtag. Wat krijgen jullie te zien? In hoeverre verschillen de resultaten? Hoe zou dat komen?

Ook op Facebook zie je dit effect, al is dat om een andere reden: berichten van vrienden met de hashtag waar je op zoekt, komen bij jou in het overzicht te staan. Mensen die geen vrienden zijn met diegene, zien die berichten niet, ook als zoeken ze op dezelfde hashtag.

Een dergelijke ‘personalisatie’ is natuurlijk goed nieuws. De kans dat het je lukt om een relevante doelgroep te bereiken, neemt toe. Maar voorlopig lijken hashtagpagina’s nog weinig persoonlijk. Opvallen doe je vooral door hele goede, voor die hashtag relevante content te plaatsen.

Luister naar deze podcast over hashtags:

Hoe kun je hashtags volgen?

Op sommige social media platformen (LinkedIn, Instagram) kun je als gebruiker hashtags ‘volgen’. Dat wil zeggen dat volgers af en toe berichten met die hashtag tussen de andere berichten in hun overzicht (feed of timeline) krijgen. Een geweldige kans, als je probeert om een specifieke doelgroep te bereiken! Als die doelgroep althans de hashtags volgt die jij gebruikt.

Hoe vaak de volgers van een hashtag de berichten met een hashtag te zien krijgen en wanneer dat wel of niet gebeurt, is niet duidelijk. De geheime algoritmes die daarvoor gebruikt worden, kennen we niet. Maar helpen doet het altijd.

Let op: op LinkedIn zie je duidelijk dat het aantal volgers van een hashtag vele malen kleiner is dan het aantal berichten dat die hashtag bevat. Het aantal volgers van een hashtag is dus vooral belangrijk omdat je weet dat je kans op bereik toeneemt. Maar dat er nauwelijks volgers zijn, wil niet zeggen dat je hem niet moet gebruiken. Er zijn altijd mensen die de hashtag gebruiken om te zoeken of er op klikken in andermans berichten.

Andersom geldt het helaas ook: dat er heel veel berichten zijn met een bepaalde hashtag, wil nog niet zeggen dat er ook heel veel mensen zijn die die hashtag volgen of gebruiken.

TIP: VOLG ZELF OOK RELEVANTE HASHTAGS
Het is erg handig om zelf de voor jouw klanten belangrijke hashtags te volgen op LinkedIn en Instagram. Want op die manier krijg je een beetje gevoel voor het soort berichten dat je concurrenten plaatsen met die hashtag. Je ziet zo ook vanzelf of klanten die hashtag gebruiken. En je ontdekt hoe vaak je berichten met die hashtag te zien krijgt als volger. Zeker doen, dus!

Zo kun je hashtags volgen op LinkedIn en Instagram

Hashtags volgen op Instagram: zoek via de zoekbalk bovenin de hashtag van je keuze. Je komt op een overzichtspagina met bovenaan de hashtag. Naast de hashtag zie je de knop ‘volgen’.

Hashtags volgen op LinkedIn: zoek op de hashtag en klik op de hashtag van je keuze. Op de overzichtspagina vind je een knop ‘volgen’. Wil je zien wat er allemaal aan berichte geplaatst wordt met die hashtag, moet je er eerst even op klikken.

Wat is een goede hashtag?

Als je hashtags wilt gebruiken om het bereik van je berichten te vergroten, is de eerste logische vraag natuurlijk: hoe kun je goede hashtags vinden? Welke hashtag werkt? Voor je op zoek gaat naar goede hashtags is het belangrijk om eerst te begrijpen wat een hashtag goed maakt.

1 Welke hashtags worden door jouw doelgroep gebruikt?

Hashtags hebben alleen zin als ze door je doelgroep gebruikt worden. Dus als je doelgroep er op klikt of er op zoekt – of ze zelfs volgt. Het heeft geen zin om aan al je berichten #autoverzekering toe te voegen als je doelgroep niet bezig is met autoverzekeringen. Wil je mensen bereiken die net een nieuwe auto hebben gekocht, kijk dan of er iets bestaat dat lijkt op #nieuweauto. Misschien gebruiken mensen wel andere woorden zoals ‘bolide’ of ‘ride’. Who knows?! 🙂 Of misschien zoek je eigenaren van bijzondere auto’s. Die bereik je misschien beter door de hashtags van merknamen te gebruiken.

Vaak bestaat er binnen groepen mensen een speciale benaming voor waar ze mee bezig zijn. Dat geldt overigens vooral voor Instagram en Twitter. Zoals onder #wisteriahysteria foto’s van blauwe regens worden gedeeld op Instagram, zie je ook op Twitter communities die zich vormen rondom hashtags, zoals die van #blogpraat (mijn oude twitterchat) of #durftevragen.

Hetzelfde zie je rondom woonplaatsen: inwoners van een woonplaats gebruiken soms een eigen woord voor hun woonplaats. Denk aan #mokum, #utrechttcity of carnavalsplaatsnamen.

Het vraagt soms flink wat onderzoek om er achter te komen hoe je kunt aansluiten bij specifieke doelgroepen. Daar moet je echt even de tijd voor nemen.

2 Welke hashtags geven je de meeste kans om bovenaan te komen staan?

De meest gebruikte hashtag op Instagram is al jaren #love. Met 1,8 miljard (MILJARD) berichten kun je je voorstellen hoe lastig het is om bij zo’n hashtag bovenaan te komen! Het is daarom vaak beter om een combinatie te maken van ‘grote’ (veelgebruikte) en ‘kleine’ hashtags. Hoe specifieker de hashtag, hoe beter.

TIP: Op Instagram zie je bovenaan de overzichtspagina van iedere hashtag hoe vaak hij al gebruikt is. Op LinkedIn zie je hoeveel volgers een hashtag heeft – een totaal andere manier om er naar te kijken. Op Facebook krijg je bij het zoeken op een hashtag te zien ‘hoe veel mensen hier over praten’. En daarbij is meer dus niet altijd beter.

Als een hashtag maar 1000 keer gebruikt is, lijkt dat weinig. Maar bij zo’n kleine hashtag is je kans om bovenaan de pagina te komen groter, net als de kans dat jouw bericht in de feed van volgers van die hashtag terecht komt.

Goede hashtags vinden

Goede hashtags vinden is vooral een kwestie van onderzoek. En daarnaast kun je door ze te gebruiken natuurlijk testen of ze werken. Er zijn wel tools die je kunnen helpen met het analyseren van hashtags of het vinden van relevante hashtags, maar meestal zijn dat social media tools in het duurdere segment.

Gelukkig kun je met een beetje tijd en verstand ook veel ontdekken. Ga aan de slag en doe de volgende dingen:

Typ zelf in de betreffende app de hashtag in waarvan je denkt dat die van toepassing is.
Welke berichten krijg je te zien? Welke gebruikers gebruiken die hashtag? Welke hashtags gebruiken ze nog meer?
Kijk naar concurrenten.
Welke hashtags gebruiken zij? Wat zie je als je op die hashtag klikt? Wie gebruikt die hashtag nog meer?
Zoek naar influencers en vakgenoten.
Kijk welke grote namen er zijn binnen je vakgebied of de doelgroep en onderzoek welke hashtags zijn gebruiken. Blijf doorklikken op berichten om te zien welke hashtags ze nog meer gebruiken.
Auto-suggest.
Vaak krijg je, zodra je hashtags invoert al suggesties voor soortgelijke hashtags (vergelijkbaar met wat Google doet als je een zoekterm begint in te voeren).
Betaalde apps
Sommige apps, zoals Later (voor het beheren van Instagram), geven je suggesties voor hashtags.

Een handige tip is door te gaan zoeken op de hashtag en te kijken welke berichten er naar boven komen.

Hoeveel hashtags kun je gebruiken?

Voorbeeld van hashtags op Facebook: te veel of juist genoeg?

Op de meeste platformen kun je meerdere hashtags toevoegen aan je bericht:

Instagram: maximaal 30
Twitter: zoveel als je in 280 tekens kwijt kunt
LinkedIn: onbeperkt. LinkedIn zelf vindt 3 genoeg.
Facebook: onbeperkt.

Houd in de gaten dat het toevoegen van meer dan een paar hashtags alleen op Instagram echt geaccepteerd is (en bewezen effectief). Op de meeste andere kanalen staat het een beetje raar om meer dan twee of drie hashtags te gebruiken.

Use hashtags (we recommend no more than three) to help other members find the conversations that match their own interests.
Pete Davies, ‘What’s in your LinkedIn feed …‘

Wat werkt en wat niet is een kwestie van testen. Ga spelen met verschillende soorten hashtags en hashtags van verschillende omvang (aantal keren gebruikt, aantal volgers) om er achter te komen wat werkt voor jouw doelgroep.

De belangrijkste vuistregel bij het gebruiken van hashtags (vooral buiten Instagram) is: wie help je er mee? Je kunt je tweet, LinkedInbericht of Facebook post volstoppen met hashtags. Maar wat heeft je klant er aan? En hoe komt het over?

Welke hashtags moet je gebruiken: volg deze hashtagstrategie

Tijdens mijn laatste (pre-corona) trip naar de VS woonde ik een lezing bij van expert Jenn Herman. Zij raadde een vier-delige hashtagstrategie aan voor Instagram die ik slim vond:

Gebruik je eigen hashtags, rondom je product, bedrijf of merk.
Trends: gebruik hashtags die door je gebruikers gebruikt worden rondom dit onderwerp
Inhoudsgerelateerde hashtags: gebruik hashtags die te maken hebben met de specifieke inhoud van dat specifieke bericht. Dus is het een kolibri op de foto, dan gebruik je #kolibri.
Branche-hashtags: gebruik hashtags die te maken hebben met de industrie waarin je je begeeft. Dus #reizen, #politie, #innovatie of #ijssalon.
Lokale hashtags: deze werd door Jenn niet genoemd, maar is wel degelijk een aparte categorie, vooral op Instagram. Gebruik hashtags rondom de locatie waar je product, bedrijf, of doelgroep zich bevindt indien dit relevant is voor jouw business.

Specifiek is goed: gebruik #groningen en #schoenengroningen; gebruik #politie en #politiewassenaar; gebruik #ondernemen en #ondernemersutrecht.

Daarnaast raadde zij aan om een mix te maken van grote en kleine hashtags. Hoe groot ‘groot’ is hangt er een beetje van af of je Nederlandstalige of Engelse hashtags gebruikt. Het totaal aantal keer dat hashtags gebruikt worden in het Nederlandse domein ligt natuurlijk lager dan het aantal keer dat Engelse hashtags wereldwijd gebruikt worden.

Hashtags & toegankelijkheid

Als je wilt zorgen dat je hashtags goed leesbaar en begrijpelijk zijn, zorg dan dat je aparte woorden een hoofdletter geeft. Dus niet #durftevragen maar #DurfTeVragen. Toegegeven, vrijwel niemand doet het. Maar als het gaat om toegankelijkheid en leesbaarheid is het superbelangrijk.

Want wat blijkt? De bots en andere software die door blinden en slechtzienden wordt gebruikt, leest de hashtags anders op als 1 woord. Met alle verwarring die dat kan geven.

Zoals gezegd, vrijwel niemand schrijft #BlackLivesMatter of #PolitieAmsterdam. Maar feitelijk is dat wel de enige manier waarop hashtags goed toegankelijk zijn voor mensen die minder goed kunnen zien.

Wil je hier meer over lezen? Check dan deze uitleg van deze Engelse organisatie die zich bezig houdt met toegankelijkheid. Hier vind je een soortgelijke toelichting met tips in het Nederlands. PS een term die veel gebruikt wordt in dit verband is camelCase, de gewoonte om woorden aan elkaar te plakken en te onderscheiden door hoofdletters.

Hashtags: veelgemaakte fouten

Ik ben al jaren gefascineerd door hashtags. Niet voor niets runde ik tien jaar lang een twitterchat onder de hashtag #blogpraat en bouwde zo een community die jarenlang iedere week online bij elkaar kwam. Maar zo leuk als hashtags zijn, zo makkelijk is het om ze verkeerd te gebruiken. Daarom: 5 dingen die je beter niet kunt doen als het om hashtags gaat.

1 Hashtags in de lopende tekst

Ik begin met iets dat niet echt fout is maar wel een persoonlijke ergernis: hashtags in de lopende tekst. Te vaak zie ik tweets en LinkedInberichten waar mensen de hashtags in de lopende tekst hebben staan.

De hahstags werken ern iet minder om (ze tellen gewoon als hahstags) maar het staat niet netjes. Vaak zijn het er bovendien veel te veel. Het is gewoon niet #fijn om een #tekst te lezen waarin iedere paar #woorden uit een #hashtag bestaat. Toch?!

Ze je hashtags liever achteraan de berichttekst, of, in het geval van Instagram, in een reactie op je eigen bericht. Dan storen ze je lezers wat minder.

Aan bovenstaande tweet zie je meteen hoe lastig dat is. Want heeft het zin om die woorden die nu hashtags zijn dan alsnog achteraan te zetten als hashtags? Het ligt niet voor de hand. Toch denk ik dat het in dit geval prima had gekund, gezien de lengte van de tweet. Ik denk dat het de leesbaarheid vergroot. Overigens is daarbij vaak ook de vraag: zijn hashtags nodig? En zo ja, hoeveel en wie wil ik dan eigenlijk bereiken?

2 Ondoordachte hashtags

Ooit had ik iemand aan de lijn van een grote gemeente om te praten over een training. Het beheer van het twitteraccount was uitbesteed aan de servicedesk, die ook de tweets opstelde. Toen ik even naar het account keek, zag ik dat in iedere tweet (toen nog 140 tekens!) altijd twee willekeurige woorden in hashtags werden veranderd door er een # voor te zetten. Wat bleek? De collega’s van de servicedesk hadden begrepen dat dat belangrijk was, twee hashtags per tweet.

Dat gaf hele rare effecten. Want woorden die niet belangrijk waren voor de gemeente, zoals #boom, #ijs of #winter waren opeens links geworden naar hashtags. En natuurlijk gaan volgers daarop klikken.

Het gevolg is dat je volgers terecht komen op een overzichtspagina van berichten die helemaal niets. te maken heeft met jouw onderwerp. Dat is niet wat ze verwachten, natuurlijk. Dus het staat onprofessioneel. Maar erger nog: soms komen volgers die op die hashtag klikken terecht in een overzicht van tweets of andere berichten vol onduidelijke, opruiende, kritische of ronduit vervelende informatie.

In het voorbeeld hierboven zie je iets soortgelijks op LinkedIn. Hashtags als #warm, #unique of #tranquil hebben niet zo veel zin op zo’n platform. Want wie zoekt daar nou op?

Hoe los je dit op? Simpel: voeg alleen hashtags toe waar je over na hebt gedacht. Liever minder hashtags die goed doordacht zijn en aansluiten bij je doelgroep dan een hele lijst met zinloze hashtags. En klik er altijd zelf eerst even op, zodat je weet wat er ‘onder’ die hashtag zit.

3 Te veel hashtags gebruiken

Klein maar terugkerend ergernisje: berichten vol hashtags. Hoewel er technisch gezien niets op tegen is (je bericht dingt mee naar een plaats op de pagina van al die hashtags) ziet het er een beetje onprofessioneel en wanhopig uit. Klik mij! Lees mij! Kijk naar mij! Linksom! Rechtsom! Kijk nou!

De uitzondering is Instagram waar 10-20 hashtags heel gewoon zijn (en het maximum zelfs 30 is). Maar liefst dan wel in een reactie op het bericht, zodat ze als het ware verstopt zitten.

4 Engelse hashtags gebruiken

hashtags op LinkedIn: zoek naar nederlandstalige hashtags

Het kan zijn dat je een internationale doelgroep op het oog hebt. In dat geval is het logisch dat je Engelstalige hashtags gebruikt. Maar de kans is groot dat je dat onbewust doet. En dat is zonde, als je publiek daar niet zit! Enerzijds is de concurrentie enorm (de hele wereld gebruikt Engelstalige hashtags). En anderzijds is de kans groot dat je je lokale of nationale doelgroep misloopt.

In mijn werk voor de politie kom ik wel eens de hashtag #instapolice tegen op Instagram. Het is een populaire hashtag, vol mooie jonge agenten en agentes van over de hele wereld. Maar niet zo nuttig als je wijkagent bent en eigenlijk gewoon mensen in #duindorp of #vinkeveen wilt bereiken.

Hetzelfde geldt op LinkedIn: de hashtag #innovation is natuurlijk enorm groot en populair. Maar als jij vooral Nederlandse onderzoekers wilt bereiken, is #innovatie of misschien zelfs #onderzoek logischer.

Soms leidt dat tot problemen: in mijn wereld is de hashtag #socialmedia de meest logische. Maar scoren met die hashtag is tegelijkertijd vrijwel onmogelijk.

Het is zoeken dus en nadenken: levert een Engelstalige hashtag op awt je voor ogen hebt? Want bereik is leuk, maar bereik onder de relevante doelgroep is belangrijker (zie: Alles over organisch bereik op social media).

5 Hashtag hijacking & spam

Tenslotte de ergste en enige echte hashtagzonde: hashtag hijacking. De term slaat op het inspelen op een trending hashtag met onderwerpen die niets met de trend te maken hebben. Denk aan bedrijven die meeliften op trending topics op Twitter over wereldnieuws door promotionele tweets te delen met de betreffende hashtag.

Maar het is ook mogelijk om te spammen zonder dat je het je bewust bent. In een feed vol mooie #bmw auto’s is het niet zo kies om met een promotieplaatje aan te komen voor. jeautoverzekering. Wil je meepraten met de community die die hashtag gebruikt, zul je net als zij een foto moeten delen van een mooie auto.

Overzicht: Hashtags op Instagram

Je hebt hiervoor van alles kunnen lezenover hashtags. En het meeste geldt ook voor Instagram. Maar Instagram is net weer even anders dan andere platormen. Daarom hier een kort overzicht:

Aantal hashtags Op Instagram mag je 30 hashtags gebruiken. Het is goed om jezelf aan te leren om in ieder geval 10 hashtags te plaatsen. Is lastiger dan het lijkt!
Hashtagcultuur Net als Twitter heeft Instagram een echte hashtagcultuur. Mede dankzij hashtags kan een thema of een bericht viral gaan. Communities hebben vaak hun eigen hashtags, waarmee ze elkaar weten te vinden.
Volgen Op Instagram kun je hashtags volgen … en mensen doen dat ook. Dat vergroot je kansen op bereik.
Stories Ook in Instagram stories (hier meer over Instagram stories maken) kun je hashtags gebruiken. Vooral doen!
Plaatsing Je kunt hashtags direct onder je berichttekst (‘description’) zetten. Maar je kunt ook eerste een paar witregels toevoegen, zodat mensen ze niet direct zien en ze niet storen. De andere mogelijkheid is om ze in een reactie op je eigen bericht te zetten. Enige nadeel is dat je die reactie niet meer kunt wijzigen als er een fout in zit.

TIP Hashtags komen ook aan bod in de live online training Instagram voor bedrijven.

Overzicht: hashtags op Facebook

Wat moet je weten over het gebruiken van hashtags op Facebook? Nou, dit:

Werking Hashtags doen het op Facebook, maar ze werken minder goed. Dat komt omdat veel content op Facebook alleen zichtbaar is voor vrienden van degene die het bericht plaatst.

Trend Sinds enige tijd stimuleert Facebook het gebruik van hashtags. Hopelijk wordt de werking daarmee verbeterd.

Slimmigheid Je kunt goedlopende berichten die in het verleden op je Facebookpagina zijn geplaatst, bewerken en er alsnog hashtags aan toevoegen. Baat het niet, dan schaadt het niet.

Aantal Hoewel je heel veel hashtags kwijt kunt, is het de vraag of je dat moet doen. Mensen zijn er nog niet aan gewend. Je tekst volproppen met hashtags ziet er misschien een beetje raar uit. Maar misschien ook niet … testen dus!

Overzicht: hashtags op Twitter

Aantal Feitelijk kun je 280 tekens aan hashtags in je tweets zetten, maar waarom zou je? Focus je op de inhoud van je verhaal en kijk dan of er ruimte is voor hashtags. Meer dan 3 is echt te veel – liever houd je het bij 1 goede.

Trending Twitter geeft de trending hashtags op de home page weer. Handig dus als je op zoek bent naar thema’s om op in te haken. Maar let op: kijk uit voor hashtag hijacking!

Onderzoek Nog meer dan op andere platformen is het op Twitter belangrijk om onderzoek te doen. Klik op de hashtag die je wilt gebruiken en kijk wat er ‘onder’ zit, kijk waar je tussen komt te staan, wat volgers die op jouw hashtag klikken te zien krijgen. Er is veel spam en er zijn veel ’trollen’, dus het is belangrijk om te kijken wat een hashtag inhoudt voor je hem gebruikt. Het is niet altijd wat je denkt.

Overzicht: hashtags op LinkedIn

Trend Hoe meer LinkedIn op inhoud focust en hoe meer LinkedIn een vakinhoudelijk platform wil zijn, hoe groter de rol voor hashtags wordt. Belangrijk dus om mee te gaan testen. Wissel af, kijk hoeveel volgers een hashtag heeft, introduceer je eigen hashtag… En spreek bijvoorbeeld met collega’s af dat iedereen een bepaalde hashtag gebruikt om over de organisatie te praten.

TIP Volg zelf ook hashtags die je wilt gebruiken om te zien hoe vaak er gerelateerde berichten in je feed opduiken en wat andere mensen posten met die hashtag.

Bedrijfspagina’s en hashtags Sinds een tijd kunnen bedrijfspagina’s 3 hashtags ‘claimen’. Dat betekent niet dat ze nu van jou zijn: niet voor niets noemt LinkedIn dat ‘community-hashtags’. Het gaat er om dat je vanaf dat moment ALS PAGINA vanaf dan op alle berichten met die hashtag kunt reageren. Kies dus vooral voor merkhashtags, want dan kun je vanuit de pagina reageren als collega’s en klanten het over je hebben.

De bedrijfspagina van LinkedIn laat zien dat #linkedin een van de community hashtags is

Naast het claimen van de merknaam als hashtag (zodat je daar over mee kunt praten) is het slim om eventuele arbedsimarktgerelateerde hashtags te claimen (#werkenbij[bedrijfsnaam]). Zie hieronder bij GE de hashtag voor stagiaires.

community hashtags linkedi — Op de bedrijfspagina van General Electric zie je o.a. #geinternacademy

TIP Beheer je een bedrijfspagina op LinkedIn? Hashtags komen ook aan bod in de live online training ‘Succes met je LinkedIn bedrijfspagina’.

Waarom hashtags geen garantie zijn voor bereik en succes

Het lijkt makkelijk: je zet zo’n # voor een woord en gebruikers komen vanzelf jouw bericht tegen. Maar mensen zien een bericht niet zo maar vanwege een hashtag. Hashtags zijn geen garantie voor succes.

Om effect te hebben met je hasthags, moet iets gebeuren:

Mensen klikken op de hashtag in een ander bericht;
Mensen zoeken bewust op een hasthag en klikken er op; of
Mensen volgen de hashtag en krijgen daarom een selectie van die berichten in hun tijdlijn te zien.

De waarheid is dat lang niet iedereen binnen je doelgroep met hashtags bezig is. Niet iedereen klikt er op en zoekt er naar. Dat is belangrijk om je te realiseren, want dat maakt je aannames wat realistischer.

De andere kanttekening die ik moet maken, is dat een hashtag een slecht of oninteressant bericht niet opeens populair kan maken. Het is niet altijd makkelijk om een goed bericht te maken dat jouw doelgroep aanspreekt. En als dat bericht je doelgroep niet aanspreekt, helpt die hashtag natuurlijk niets.

Maar …. als je een goed bericht hebt gemaakt, kan een hashtag je bereik onder een nieuwe doelgroep vergroten! Maar doe je het goed, dan zijn hashtags een van de beste manieren om nieuwe, geinteresseerde volgers te vinden. En zo je bereik te vergroten.

Vragen? Opmerkingen? Laat ze hieronder achter. Ik zal eventuele aanvullingen en antwoorden in dit artikel verwerken.

10 jaar Twitter en hoe dat mijn leven veranderde

posted on 5 februari 2020

Ik kreeg een berichtje van Twitter: het is 10 jaar geleden dat ik mijn huidige Twitter account startte. Tien jaar. Het is me at. Ongelofelijk, eigenlijk, want zonder Twitter was ik niet waar ik nu ben. De kracht van social media!

Feitelijk begon ik iets eerder aan Twitter dan 10 jaar geleden. In augustus het jaar daarvoor maakte ik een account aan onder de naam @eljadaae. Ik woonde net in de VS en gebruikte Twitter om nieuwe mensen te ontdekken en nieuwe trends te volgen. Ik tweette in het Engels.

Toen ik ontdekte dat er een levendige Twittercultuur was in Nederland, startte ik een nieuw account waarop ik lekker in het Nederlands kon Twitteren. Ik noemde het naar mijn oude bedrijfsnaam, oszinte. En later maakte ik er @elja1op1 van (volgens mij kwam iemand uit mijn netwerk met die naam). Pas vorig jaar hevelde ik de naam @eljadaae over naar @elja1op1 via een ingewikkelde procedure. Zodoende is @eljadaae vandaag kennelijk 10 jaar oud.

Het is toevallig ook bijna 10 jaar geleden dat ik startte met twitterchat #blogpraat. De 21e, om precies te zijn. Ongelofelijk. De tijd vliegt. En de socials hebben impact gehad.

Twitter was de start

Door Twitter kreeg ik mijn eerste social media klus. En maakte ik hele goede vrienden die nog altijd belangrijk voor me zijn. Door Twitter startte ik met #blogpraat en door #blogpraat kwam ik in contact met Frankwatching, waar ik voor ging werken om o.a. het Twitter account te beheren. En door #blogpraat bleef bloggen een groot deel van mijn leven, lange tijd (al staat het nu op een lager pitje). Het waren mijn tweeps die me deden besluiten om iedere dag te gaan bloggen, wat ik 6 jaar volhield.

Dat werk voor Frankwatching in combinatie met mijn fanatieke geblog leidde ook allemaal weer tot mijn eerste boek, trouwens, over bloggen. Nog even los van het feit dat al dat bloggen en tweeten me een veel betere schrijver maakte.

En – niet onbelangrijk, gezien mijn werk vandaag de dag – via Twitter kreeg ik mijn eerste klus als trainer. Bij RTL. Een blogworkshop.

LinkedIn vs Twitter

Het is grappig om te bedenken dat ik voor Twitter al jaren op LinkedIn zat. En ook al een flinke tijd op Facebook. Maar niets had de impact die Twitter had. Het redde me die eerste maanden in de VS ook nog eens van de eenzaamheid, want het was zomer, de scholen waren dicht, ik zat in een land en op een continent waar ik niemand kende en ik zat thuis met twee kleine kinderen. Twitter was mijn outlet.

Twitter bleef voor mij niet bij afstandelijk nieuws en vage online kennissen. Twitter veranderde in echt contact met echte mensen, zelfs al zaten ze aan de andere kant van de wereld. Zo zijn er vaste lezers van dit blog die ik via twitter ken en lange tijd zelfs niet in het echt had gezien ook al sprak ik ze bij wijze van spreke dagelijks (hallo Peter, hallo Paul!). Maar dat niet alleen: ik had afgelopen vrijdag een training met iemand die ik ooit via #blogpraat leerde kennen.

Social media heeft mij veel gebracht

Gisteren kreeg ik toevallig een appje van een journaliste. Of ik iets wilde zeggen over de impact van social media op discriminatie van Aziatische mensen, naar aanleiding van het coronavirus (dit soort dingen). Maar ik zag het niet zo zitten.

Als je ziet hoe veel social media mij gebracht heeft, hoe zeer ik er in geloof, begrijp je dat ik het altijd lastig vind om negatief te zijn over social media. Iedere maand is er wel een journalist die ‘social media expert’ in Google typt, mij vindt, en wil dat ik iets zeg over het laatste nieuws waarbij social media een vreselijk rol heeft gespeeld. Maar voor mij hoeft dat niet zo nodig.

Ik begrijp wel dat het negatieve effecten kan hebben, natuurlijk, en die verafschuw ik. Ik waarschuw mijn kinderen er voor. Ik zie pestkoppen en jonge meiden die denken dat ze nog dunner moeten zijn, voor Instagram. Ik zie opdrachtgevers die worstelen met een barrage van negatieve, nare reacties op Facebook. Ik zie dealers die via besloten Instagram account schoolkinderen benaderen. YouTubers die door bange, laffe anonieme mensen beledigd en bedreigd worden. Al die dingen gebeuren.

Maar voor mij is zoiets als Twitter – of social media in het algemeen – toch meer een weerslag van de mensheid. Je kunt het inzetten zoals je wilt, zoals je bent. Je kunt er anderen vergruizen of de hand toesteken. Je kunt jezelf er eindeloos laten opjutten of je kunt er echte vriendschap bouwen. Niet het medium is het probleem of de oplossing maar de mens.

Tien jaar Twitter, het is me wat.

Dankjewel Twitter!

Foto: Sara Kurfeß via Unsplash

Alles over organisch bereik op social media

posted on 19 november 2019

Iedere week geef ik presentaties over organisch bereik op social media. Want organisch, onbetaald bereik op social media is een van de meest krachtige tools die je hebt, in marketing en communicatie. Maar ook een van de meest onderschatte. En een van de moeilijkste.

De presentaties en workshops die ik geef gaan op het eerste gezicht helemaal niet over bereik. Ze gaan over hele andere dingen: over schrijven voor social media, over social video, over Instagram stories, over Facebookrubrieken, over LinkedIn voor bedrijven (zie hier). Maar eigenlijk gaan ze over organisch bereik op social media.

Organisch bereik op social media bestaat uit het aantal keer dat je berichten door mensen gezien worden, zonder dat je daarvoor hoeft te betalen of een samenwerking voor hoeft aan te gaan. En juist omdat je er niet voor betaalt is het een belangrijke indicatie van succes. Sterker nog, in advertentiesystemen als dat van Facebook kan het je helpen om je kosten te verlagen. Want organisch bereik is voor een social media platform een indicatie van kwaliteit.

Belangrijk om je te realiseren is dat je organisch bereik vaak vele malen lager ligt dan het aantal volgers dat je hebt. Oftewel: je bereikt vrijwel nooit al je volgers. Gemiddeld genomen schijnt het organisch bereik op Facebook bijvoorbeeld maar rond de 5% te liggen 😱. Hoe groter je account, hoe lager je bereik meestal is. Hoe moeilijk het is om volgers te bereiken, dat hangt af van heel veel factoren, waaronder het platform waar je actief bent. Facebook is bijvoorbeeld een van de moeilijkste platformen voor het krijgen van veel organisch bereik.

Waarom je moet focussen op organisch bereik

Werken aan je bereik is niet altijd een bewuste keuze voor redacteuren, marketeers en paginabeheerders. Maar als je bezig bent met content voor social media, ben je eigenlijk ALTIJD bezig met bereik. Je doel is tenslotte om zo veel mogelijk van je huidige volgers te bereiken met je berichten. En als het meezit hoop je natuurlijk dat je verhaal zich ook gaat verspreiden buiten je huidige volgers.

Organisch bereik: het aantal volgers én niet-volgers dat je content onder ogen krijgt.
Elja daae

Het geweldige aan het bereiken van je huidige volgers is dat ze al aangegeven hebben van je te willen horen. Het volgen van een bedrijf op social media is een soort van opt-in: ja, ik wil best op de hoogte blijven van wat dit bedrijf te melden heeft. Je zou dus wel gek zijn als je niet probeerde om door de social media ruis te breken en je ‘fans’ te bereiken.

Maar je huidige volgers zijn ook nog eens de poort naar nieuwe. Want van ieder bericht bestaat de kans dat mensen het delen of dat ze mensen uit hun netwerk taggen onder je bericht en hen zo in jouw orbit trekken. Niet voor niets is word of mouth marketing is al zo lang marketing een vak is een bewezen methode om nieuwe klanten te werven. Dat vinden niet alleen marketeers, dat vinden consumenten zelf ook. Het is een fascinerend vakgebied: zie wikipedia. Social media heeft daar een hele nieuwe draai aan gegeven.

BY THE WAY: Waar die ‘word of mouth’-power in veel sociale media apps pas gaat spelen als je volgers bewust besluiten om jouw bericht te delen met hun netwerk of je te noemen in hun eigen berichten, is er ook zonder die deelactie al een word of mouth effect op LinkedIn, Twitter of TikTok. Want ieder LinkedInbericht waar jouw netwerk op reageert, kan hún netwerk in gaan. En op TikTok geeft ‘organisch bereik’ een heel andere invulling: met een feed die volledig bestaat uit aanbevelingen. Een like op je tweet kan er voor zorgen dat volgers van de ‘liker’ de tweet ook te zien krijgen. Een beetje zoals de zoekpagina van Instagram, die ook mede op basis van de voorkeuren van jouw vrienden wordt gevuld.

De rol van betaald bereik (adverteren)

Je zou kunnen gaan denken dat ik tegen betaald bereik ben, tegen adverteren. Dat is niet zo. Betaalde campagnes en het promoten van goed lopende berichten hebben hun doel. Maar ik denk dat je wel realistisch moet zijn. Vooral als je probeert om niet-volgers over te halen om iets te doen of als je probeert om mensen die je nauwelijks volgen zo ver probeert te krijgen dat ze daadwerkelijk iets kopen of je hun emailadres geven.

Het punt is dat mensen alleen kopen als ze een sterke behoefte hebben aan wat jij te verkopen hebt en je ze op precies het juiste moment weet te bereiken. Denk: mijn wasmachine is stuk en ik zie net een aanbieding voor een wasmachine. Óf als ze een maar beetje behoefte hebben aan wat jij biedt maar een grote loyaliteit en interesse. Denk: ik volg Nike omdat ik het een leuk merk vind en zie op social dat ze geweldige nieuwe roze sneakers aanbieden.

Wat heel moeilijk is, is om mensen die jou niet kennen en/of geen probleem/behoefte hebben over te halen om iets van je te kopen. Hoeveel je ook betaalt voor advertenties, dat gaat je meestal niet lukken.

TROUWENS Tijdens een presentatie op Social Media Week Holland wees iemand uit het publiek me op een uitzondering: zij gebruikte haar advertentiebudget op social media om volgers te werven. Door te zorgen dat die vervolgens haar content (organisch) zagen, had ze veel succes.

Ongevraagde communicatie blijft gewoon heel storend. Helemaal op social media. Het kan heel schreeuwerig voelen, alsof iemand die je niet kent opeens je huiskamer binnenkomt en door het gesprek dat je met je vrienden voert heen gaat lopen gillen.

Het gaat allemaal om de context van de app

Als een gebruiker in een social media app bezig is, bevindt hij of zij zich in een bepaalde context. Op Instagram volg ik influencers en wat vrienden, op LinkedIn zit ik diep in mijn zakelijke netwerk, op Facebook zit ik tussen vrienden en familie, etc. Je moet die context respecteren, als bedrijf. En als je dat niet doet en ofwel boodschappen hebt die niet aansluiten of me zelfs dwingt om naar jouw boodschappen te kijken, kun je wel uitrekenen dat de respons uitblijft of zelfs negatief uitpakt.

Een mooi voorbeeld vind ik de advertenties in Candy Crush. Geen social media app, maar net als social media apps wel een app waarin ik in mijn hoofd in een hele duidelijke eigen context zit. Ik ben bezig de levels te doorlopen. Ik wil verder.

Nu kun je sinds een tijdje in Candy Crush gratis boosters verdienen (die je nodig hebt om moeilijke levels te halen) als je bereid bent 15 seconden naar een video van een adverteerder te kijken. En heb je eenmaal ‘ja’ gezegd door te klikken, kun je soms ook niet meer wegklikken. Pas na 15 seconden verschijnt het kruisje waarmee je het advertentiescherm weer dicht kan klikken. In onderstaand voorbeeld is dat een video van de ANWB.

Inmiddels heb ik die video wel 50 keer gezien (en Candy Crush weer eens van mijn telefoon gegooid. Té verslavend! UPDATE 2021: gefaald in voornemen. Nu level 783 😂). 50 keer, waarvan ik 1 keer een paar seconden heb doorgeklikt naar de website. 50 Keer zonder geluid, zodat ik eigenlijk niet precies weet waar het verhaal over gaat. 50 Keer een horizontale video in een verticaal scherm die zo klein is dat ik het ook niet zo goed kon zien. 50 Keer tegen heug en meug. En 50 keer 15 seconden kijken terwijl ik alsmaar zit te wachten tot ik weer verder kon met waar ik mee bezig was: Candy Crush.

Niets ten nadele van de ANWB, adverteren of Candy Crush. Maar ik geef graag zelf aan wie ik wil volgen en waar ik naar wil kijken. Vandaar dat organisch bereik zo interessant is. En waarom we er meer aandacht voor moeten hebben, als bedrijven.

De rol van algoritmes op social media

social media algoritmes bereik — Foto: Joshua Earle via Unsplash

Er is dus op social media vrijwel niemand die voor ieder bericht 100% van haar huidige volgers bereikt. Ieder bericht dat je plaatst, wordt maar door een gedeelte van je vrienden of volgers gezien. De algoritmes die bepalen of je bericht in het scherm van je volgers verschijnt, laten maar een klein percentage van die berichten door.

Hoeveel mensen en bedrijven volg jij op Facebook? Van hoeveel groepen ben je lid en hoeveel berichten verschijnen daar per dag? Hoeveel accounts volg jij op Instagram? Hoeveel connecties heb je op LinkedIn en hoeveel bedrijven volg je daar? Van hoeveel LinkedIngroepen ben je lid en hoeveel berichten worden daar geplaatst?

Tel het maar eens op: het aantal berichten dat iedere geplaatst wordt door en in alle mensen, bedrijven en groepen die je volgt op een social media platform. Je komt al snel op honderden, maar realistisch gezien zijn het er eerder duizenden per dag. Tel daarbij op de berichten die bestaan uit ‘notificaties’ (‘Elja reageerde bericht’, ‘Elja gaat naar dit event’) en het wordt daar een veelvoud van. Al die mogelijke berichten heet de ‘inventory’. De voorraad berichten die mogelijk getoond kunnen worden aan een gebruiker op een bepaald moment.

En stel nou dat je al die berichten chronologisch te zien zou krijgen, iedere keer dat je je favoriete social media app opende. Je zou GEK worden, want je feed zou vol staan met voor jou oninteressante updates. De minder leuke grappen van bol.com, de eindeloze politieke berichten van je tante, nieuws van nu.nl dat je niet interesseert… je zou de app waarschijnlijk van je telefoon gooien.

Algoritmes proberen dat te voorkomen. Op basis van een heleboel factoren proberen ze te voorspellen welke berichten van die honderden of duizenden die er bij zijn gekomen sinds de vorige keer dat je de app openende jij wél leuk zult vinden. Op zich een nobel streven. Maar als je toevallig een zakelijke pagina runt op zo’n platform en je volgers graag wilt bereiken, is het meteen ook een teleurstelling. Want het bereik van je berichten onder je eigen volgers is meestal dramatisch laag. Op Facebook vaak niet meer dan 5%, gemiddeld, voor bedrijfspagina’s.

Dat kans dat je volgers je berichten niet zien is dus heel erg groot. Omdat ze niet online zijn. Of omdat het algoritme denkt dat ze het niet interessant vinden. Of omdat er op dat moment gewoon heel veel interessantere berichten zijn geplaatst door de mensen en bedrijven die ze volgen. Of omdat ze nooit video’s kijken en jij juist een video hebt geplaatst.

Hoe algoritmes jouw organisch bereik op social media bepalen

Een algoritme op social media is een complexe, geheime wiskundige formule die razendsnel wordt toegepast om te bepalen of jouw bericht jouw volger bereikt. We weten als gebruikers nooit precies hoe die algoritmes werken. We weten ook niet precies wanneer er iemand aan de knoppen draait om het algoritme te wijzigen. En we kunnen er ook helemaal niets tegen doen.

Dat gezegd hebbende, is er ook goed nieuws: hoe meer je begrijpt wat die algoritmes willen en wiens belang ze dienen, hoe makkelijker het wordt om te zorgen dat jouw berichten je volgers wél gaan bereiken. Je zult de 100% niet halen, hoogstwaarschijnlijk. Maar je kunt je bereik zeker met procenten laten toenemen als je meer focus krijgt op dat organisch bereik. Als je maar begrijpt hoe algoritmes werken:

Dat ze persoonlijk zijn
Dat ze naar kwaliteit kijken
En dat ze die kwaliteit ’testen’ op je eigen volgers

1 Social media algoritmes zijn persoonlijk

Het eerste punt is om je te realiseren dat algoritmes persoonlijk zijn. Of een gebruiker jouw bericht te zien krijgt, heeft alles te maken met haar gedrag, haar voorkeuren en haar eigen netwerk. Als haar vrienden jou ook volgen en enthousiast reageren op jouw bericht, neemt de kans dat zij je bericht ziet toe. Als ze altijd video’s kijkt en jouw bericht is een video, neemt de kans dat zij je bericht ziet toe. Als ze regelmatig DM’s stuur of reageert op je Instagram stories, neemt de kans dat zij je bericht ziet toe.

LEES MEER Hoe lang een bericht gemiddeld ‘leeft’ op social media, verschilt per platform. Een interessant cijfer is niet alleen hoe lang een bericht door zo’n netwerk blijft gaan, maar ook hoe lang het duurt voordat het de helft van het totaal aantal views/vertoningen heeft gekregen: the half life of a post. In dit artikel uit 2018 vind je een overzicht. Uiteraard zijn die cijfers altijd gebaseerd op schattingen en onderzoek van derden, want de social media netwerken zelf geven ons hier geen informatie over.

2 Social media algoritmes kijken naar ‘kwaliteit’

Het tweede punt is dat algoritmes ook los van die ene gebruiker al een inschatting proberen te maken van de kwaliteit van je bericht. Natuurlijk hebben ze uitgebreide, geavanceerde spamfilters. Maar ze scannen ook op inhoud: wat is het onderwerp van dit bericht? En natuurlijk proberen ze aan de hand van het gedrag van de mensen die het bericht wel te zien krijgen in te schatten of het bericht interessant is. Het maakt ook uit hoe recent je bericht (nog) is. Hoe ouder het is, hoe kleiner de kans dat het nog aan volgers getoond wordt.

Maar ‘kwaliteit’ in de ogen van een social media app kan ook zijn dat de vorm aansluit bij het soort content dat de voorkeur heeft van dat platform, op dat moment. Zo heeft video steeds meer de voorkeur van de algoritmes boven andere soorten berichten. Waarbij berichten met links achteraan sluiten in het rijtje, tot verdriet van iedereen die social media nog zag als een manier om websiteverkeer te genereren. Sorry!

3 Social media algoritmes testen de geschatte kwaliteit op je volgers

Je moet je voorstellen dat Facebook, Instagram of LinkedIn jouw bericht eerst aan een heel klein gedeelte van je volgers laten zien (dus een gedeelte van de volgers die op dat moment online zijn). Blijkt uit het gedrag van die mensen dat ze het bericht interessant vinden, dan laat de app het aan nog meer volgers zien. Gaan die ook weer positief reageren, dan laat de app je bericht aan nog wat volgers zien. Etc. etc.

LEES MEER Als je meer wilt weten over de complexiteit van algoritmes, is dit een geweldig stuk. Het is van iemand die in het patent van Facebook’s algoritme is gedoken en uitlegt wat hem opvalt. Voor de echte social media geeks 🙂

Signalen dat volgers interesse hebben in je bericht, zijn bijvoorbeeld:

Likes (waarbij ‘hartjes’ op Facebook bijvoorbeeld zwaarder tellen dan ‘duimpjes’)
Reacties
Shares
Saves
Hoe veel van de video ze uitkijken (%)
Hoe lang ze naar je bericht kijken
Of ze op de foto in je bericht klikken
Of ze op ‘meer lezen’ klikken
(of ze op een link in je bericht klikken? niet duidelijk of dit meetelt)
Of ze je bericht delen via DM, Messenger, Whatsapp etc.
Etc.

Social media apps kunnen nog altijd niet in onze hoofden en harten kijken. Ze kunnen alleen maar weten wat ze kunnen meten (en dat is eng veel). Het is dus logisch dat al het gedrag van onze volgers een belangrijke manier is om in te schatten of een bericht interessant is voor andere volgers, of niet.

BY THE WAY Er is een belangrijk fenomeen in social media netwerken dat door wetenschappers homophily wordt genoemd: soort zoekt soort. Oftewel: mensen vormen op social media platformen relaties (vrienden, volgers, connecties) met soortgelijke mensen. De kans dat iemand bevriend is op social media met mensen die gemeenschappelijke kenmerken en voorkeuren vertonen, is heel groot. Vandaar dat die connecties zo belangrijk zijn voor het algoritme. It has a significant impact on the value we get from social media (as often we hear similar voices and interact with like-minded people).
Meer info hier: ‘Homophily in social networks‘

Waarom social media algoritmes socialer worden en hoe dat jouw bereik kan helpen

Wet weten niet precies hoe die algoritmes werken. Ze zijn en blijven grotendeels geheim. Maar ze zijn tegelijkertijd zo belangrijk voor bereik. En voor de vraag of het uberhaupt zin heeft om op social media bezig te zijn (als bijna niemand je berichten ziet, wat voor zin heeft het dan?).

Je begrijpt dat bedrijven en influencers altijd proberen om die algoritmes te bevechten. Alsof het draken zijn waartegen je ten strijde moet trekken.

Het is ook populair om te roepen dat het allemaal niet eerlijk is, dat bedrijfspagina’s zo weinig bereik hebben. En dat bedrijven lager scoren in het algoritme omdat die social media apps hen zo proberen te stimuleren om te gaan adverteren voor bereik.

LEES MEER In dit artikel wordt terecht opgemerkt dat er natuurlijk niets mis mee is om te proberen het algoritme te snel af te zijn. Al worden slimmerikken door de social media netwerken wel afgeschilderd als valsspelers.

Misschien is dat ook wel zo. Als ik de baas was van het social media algoritme van zo’n app, zou ik misschien ook geneigd zijn om het bereik van bedrijfspagina’s altijd iets lager te zetten, als stimulans. Tenslotte zijn al die bedrijven overgeleverd aan dat algoritme voor bereik.

Maar mijn indruk is dat het vooral iets anders is, waardoor het zo moeilijk is voor bedrijven om meer organisch bereik op social media te krijgen en te houden: ze concurreren met mensen. En mensen zijn sociale wezens. Het is heel lastig om daar tegen op te boksen. Vooral als je je blijft gedragen alsof je vanuit je ivoren toren wat boodschappen de wereld in zendt.

Want mijn tante met haar politieke ideeën reageert wél inhoudelijk als ik haar op Facebook vraag of ze kan uitleggen wat ze bedoelt. Mijn nichtje op Instagram roept naar aanleiding van mijn reactie dat ze me best een keer mee wil nemen naar paaldansen (tsja). En mijn oud-collega op LinkedIn zegt, op mijn vraag onder zijn bericht: waarom gaan we volgende week niet even koffie drinken?

Algoritmes willen van bedrijven graag sociaal gedrag zien. Na de bekende ‘Facebook apocalypse’ van januari 2018 werden bedrijven massaal gedwongen om het anders te gaan doen, om nog bereik te krijgen.

In de woorden van Facebook (typische Facebook speak! zucht): mensen moeten meer ‘lean in’ zijn en minder ‘lean back’. Facebook ziet mensen het liefst voorovergebogen over hun telefoon, druk aan het typen. Betrokken. Engaged.

Maar Facebook is niet de enige. Alles wijst er op dat alle social media apps die we zoveel gebruiken hetzelfde willen: ze willen zien dat mensen betrokken zijn, dat ze het leuk vinden, dat ze minder passief met die app bezig zijn en meer betrokken raken bij de content die bedrijven plaatsen.

BY THE WAY Dat is niet raar, die focus op ‘lean in’, vanuit die apps gezien. Want hoe minder mensen die apps gebruiken en hoe minder minuten ze blijven, hoe minder geld er wordt verdiend.
elja’s idee

LinkedIn was al langer bezig om het algoritme anders in te vullen. Ze bouwden het zelfs helemaal opnieuw op. En proberen het menselijker en socialer maken, zodat niet alleen grote namen er bereik krijgen, maar ook gewone gebruikers die af en toe iets plaatsen.

LEES MEER Voor de echte geeks is dit een heel belangrijk artikel over een van de wijzigingen die LinkedIn doorvoerde. Net als andere social media apps is LinkedIn niet zo open over wijzigingen, maar af en toe komt ook daar iets naar buiten. Zie ook dit stuk van een van LinkedIn’s productmanagers waarin hij op hoofdlijnen uitlegt waarom je wat te zien krijgt.

Een van de belangrijke ontwikkelingen is bijvoorbeeld ook dat social media apps meer waarde gaan hechten aan reacties door bedrijfspagina’s. Oftewel: als je reacties krijgt onder je berichten, reageer je dan daar weer op vanuit de pagina? En hoe snel doe je dat? En wat vinden je volgers daar weer van?

Reacties op reacties, dat is precies wat Facebook graag wil zien, zoals in 2019 al werd aangekondigd. Sterker nog, de reacties van pagina’s op reacties is op Facebook een manier geworden om de conversatie te sturen. Zodra je naar de reacties onder berichten van pagina’s scrollt, krijg je daar als ‘meest relevant’ de berichten te zien waarop de betreffende bedrijfspagina het uitgebreidst of grappigst heeft gereageerd.

Ook op andere social media kanalen werkt het zo, zoals je hieronder kunt zien: het Rijksmuseum op Instagram, KLM op Twitter, Bol.com op Facebook en Waternet op Facebook. De reactie van de organisatie zelf staat bovenaan, ook al is die soms niet het meest recent. In het geval van Bol is extra hard gewerkt aan een leuke reactie – die door volgers dan ook beloond wordt met likes en andere reacties.

Een ander geweldig voorbeeld van de kracht van reacties is de reactie van Nickelodeon op het nieuws van de Britse Koninklijke baby in de lente van 2019.

Binnen minuten na het plaatsen van het bericht reageert Nickelodeon, bijna alsof het geen merk maar een mens is. En binnen 3 kwartier na het plaatsen van die reactie zijn mensen aan het reageren. Niet alleen op de plaatser, Sussexroyal. Maar ook op de reactie van Nickelodeon.

Al gaat Nickelondeon een heel stuk verder door vanuit de bedrijfsaccount te reageren op de bedrijfsaccount (als je het zo kan noemen) van iemand anders. Maar daarin is Facebook/Instagram niet alleen.

Dat is ook een nieuwe trend op LinkedIn. Je kunt nu drie hashtags aan je bedrijfspagina toevoegen. En als je dat eenmaal gedaan hebt, kun je als bedrijfspagina gaan reageren op berichten met diezelfde hasthag, van wie ze ook zijn (zie rechts). Sterker nog, LinkedIn stuurt je zelfs herinneringen om dat te doen (zie links).

Wil je het bereik van je LinkedIn bedrijfspagina vergroten? In de training LinkedIn voor bedrijven leer je wat je moet weten voor betere content, meer volgers, meer grip en meer bereik. Meer info & data hier.

Die algoritmes willen socialer gedrag zien van bedrijven. En dat is ook de sleutel tot organische groei op social media.

3 Tips voor meer organisch bereik op social media

Ik hoop dat ik je niet het gevoel heb gegeven dat de strijd verloren is. Want dat is zeker niet zo. Je kunt het zo makkelijk beter doen dan je concurrenten! Want die zijn hier niet op gefocust. Ze trekken liever de portemonnee voor bereik. Maar jij hebt een hele database aan geïnteresseerde volgers op al die social media kanalen zitten, die je best zou kunnen bereiken als je zou willen.

BY THE WAY Als je je afvraagt waar je makkelijk kunt scoren t.o.v. concurrenten, dan is dat … tromgeroffel … LinkedIn. Ik bezoek wekelijks de bedrijfspagina’s van grote en middelgrote Nederlandse bedrijven en merken. En heel af en toe zie ik daar reacties op hun berichten. Er zijn altijd super, supertrouwe fans die tegen beter weten in blijven reageren. Maar nooit – echt: NOOIT – zie ik dat die bedrijven daar dan weer op reageren. LinkedIn is echt het ondergeschoven kindje van de webcare, kennelijk. Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen!
TIP: volg mijn training over bedrijfspagina’s 🙂

Wie meer organisch bereik op social media wil krijgen, moet daar wel dingen voor veranderen. Er moeten wel dingen anders. Maar gelukkig betekent het vooral een investering in tijd en aandacht. Als je baas gaat klagen, wijs haar dan maar op het enorme advertentiebudget dat jullie altijd inzetten. En ga bewijzen dat een paar uur investering van je tijd iedere week je bereik ook kunnen verhogen. Maar dan op een manier die organisch is en waarschijnlijk dus ook nog effectiever.

Ik heb drie tips voor je:

Omarm je fans
Stel vragen
Optimaliseer voor bereik

Let op: in mijn boek, Super Social, krijg je een nog veel uitgebreidere uitleg van wat bereik is, hoe de verschillende platformen werken en wat je kunt doen om je bereik te vergroten. Nog uitgebreider dan je net hebt gelezen! Je vindt het overal, waaronder managementboek.nl, bol.com en zelfs op Storytel.

1 Omarm je fans

De belangrijkste tip is deze: draai het om. In plaats van je eigen verhalen en behoeften het vertrekpunt te maken van wat je op social media post, kun je ook andersom starten: wat kunnen wij nou vertellen dat onze volgers leuk zouden vinden? Je ziet tenslotte iedere dag wat werkt en wat niet. Je kunt in je statistieken duiken om te zoeken naar wat mensen het leukst vinden. Je weet waar mensen het meest op reageren of wat ze gewoon het allerleukst of -interessantst vinden. Dus geef je fans – de mensen die al op zijn komen dagen op je feestje door op ‘volgen’ te klikken – meer van wat ze willen. Of doe eens gek: vraag het ze gewoon. Zie 2.

2 Stel open vragen

open vragen stellen bereik — Klik op de afbeelding om de tweet te bekijken

I know, I know, dit doen we niet, als bedrijven. We zijn niet gek. We gaan echt niet lopen vragen naar de mening of tips van onze volgers. Doe niet zo gek!

En toch. Je volgers zijn je fans. Ze hebben allemaal een mening, ideeen, suggesties, ervaring, voorkeuren. Je hoeft niet eens te vragen naar hun mening over jouw producten. Je kunt ze ook dingen vragen waar de rest van je volgers iets aan heeft. Ik volg een pagina op Facebook waar lezers hun dilemma kunnen voorleggen aan lotgenoten. De reacties zijn superwaardevol voor andere mensen in hetzelfde schuitje. Maar eigenlijk kan het altijd. Vraag naar tips of ervaringen, vraag naar favorieten … alles kan. En zorg dat je vervolgens mee gaat praten!

3 Optimaliseer voor organisch bereik

Soms weet je dat je bericht niet veel bereik op zal leveren. Maar het is belangrijk, voor de wereld of voor jouw bedrijf. Dus plaats je het gewoon. Je plaatst bijvoorbeeld een link naar een pers- of nieuwsbericht, met een minimaal stukje begeleidende tekst. En ziet dat het nauwelijks bereik heeft. Maar dan kan ook anders:

Vermijd de link. Tuurlijk mag je af en toe links plaatsen. Maar vraag je af wat het doel van je bericht is. Clicks naar de website? Of het informeren van je volgers? Indien dat laatste belangrijk is, overweeg dan om je verhaal gewoon in tekst en plaatjes te plaatsen. Zonder link.
Kies voor details. Vaak willen bedrijven ALLES vertellen, in zo’n bericht. Hoe, wat, waar, wanneer, waarom, wie, wie nog meer, wie ook nog meer, wat nog meer, etc. En dat is zinoloos. Mensen kijken maar een paar seconden naar je bericht in hun feed voor ze doorscrollen. Dus met welk detail pak jij de aandacht?
Laat mensen zien. De beste content voor je community gaat over je community (die heb ik niet van mezelf maar van communityexpert Lydia van den Brink). Dus zet collega’s, burgers, klanten, patiënten, volgers, partners, leveranciers en vrijwilligers regelmatig centraal in je content.
De kunst van de tag. Gaat je bericht over iemand of een ander bedrijf? Tag ze dan (mention, de @). Wie weet gaan zij wel reageren! En dan komt de conversatie hopelijk vanzelf op gang.
De hashtag. Over hashtags vind je elders op dit blog informatie. Maar gebruik ze slim. Ze zijn een manier om communities te betrekken bij je bericht. En, hint: hashtags werken niet op Facebook. En zijn niet verplicht op Twitter.
Beantwoord vragen. Behalve het stellen van vragen om het vragen stellen, kun je mensen ook de kans geven om HUN vragen te stellen aan jullie. Kies een voor je volgers relevant onderwerp, betrek een expert uit je organisatie, kondig aan wat je gaat doen en GO.
Deel je podium. Keer op keer blijkt weer dat mensen het leuk vinden als je als bedrijf niet alleen je eigen content maar ook die van anderen deelt. Dus deel links en berichten van anderen op je eigen pagina of vraag toestemming aan je volgers om hun foto’s door te plaatsen. Geloof me, het levert veel meer engagement op.

Organisch bereik op social media is niet dood

Organisch bereik op social media is niet dood. Het is alleen ingewikkeld. Maar ja, dat is adverteren op social media ook steeds meer.

Het is ook niet gratis. Helaas! Goede content vraagt tijd en dus geld. Maar in tegenstelling tot adverteren heb je er niet altijd een investering in euro’s voor nodig. Met tijd en energie kom je een heel eind. En als je je advertentiebudget wilt opmaken, kun je natuurlijk altijd nog wat advertentiegeld achter die goede lopende, organisch bereik vergarende post gooien. Leef je uit ?,

En ook al blijf je verknocht aan je betaalde campagnes: ik hoop dat je organisch bereik vanaf nu een speerpunt maakt.

Je fans wachten op je!

PS In mijn nieuwsbrief schrijf ik iedere twee weken over social media en wat je moet doen om daar bereik op te bouwen. Aanmelden kan hier.

PS PS Ben je op zoek naar een training voor jezelf en je collega’s om jullie social media strategie naar een hoger niveau te tillen? Ik geef veel in company trainingen, waarbij we het hebben over organische bereik voor verschillende social media. De invulling bepalen we in overleg. Hier vind je informatie over de mogelijkheden.

Twitter is real

posted on 5 september 2019

Vandaag ontmoette ik een aantal verslaggevers. Net afgestudeerd en met indrukwekkende stages bij de NOS en RTL achter de rug. En nu aan het werk bij de regionale publieke omroep. Dezelfde omroep waar ze zelf als kind naar keken en luisteren. Heel cool dus. Slimme, creatieve mensen – helemaal top. Maar wat bleek? Ze gebruikten Twitter niet (echt). WAAAATTTT?

Ik begon uit te leggen dat Twitter voor journalisten echt belangrijk is. Ik voelde me een beetje als iemand die het concept van een vaste telefoon uitlegt aan iemand van 5.

Maar ik ging toch gewoon nog even uitleggen dat alle onderzoeksjournalisten, topjournalisten, beleidsmakers en specialisten toch nog altijd op Twitter te vinden zijn. En dat het nieuws op Twitter te vinden is en er ook ontstaat.

Een van hen vroeg me na afloop wat ze dan kon doen met Twitter. Dus ik opende Twitter. Ik wilde haar laten zien dat Twitter zo leuk is. En vooral mijn Twitter. Daar is het altijd gezellig en leuk. Dat komt omdat ik er duizenden uren in heb zitten natuurlijk. Maar ook zonder duizenden uren kan het er gezellig, leuk en nuttig zijn.

“Kijk”, zei ik, terwijl ik de homepage doorscrollde, “dat is Raymond. Ken ik via Twitter. Zegt iedere ochtend ‘goedemorgen’ op Twitter. En als ik vroeg genoeg wakker ben om het te zien zeg ik goedemorgen terug.”

“En dat is Ali, die ken ik ook via Twitter. En Linsey. Eh..ook via Twitter eigenlijk ja. Charlotte – die ken ik via Twitter. Hans: ook Twitter. Leuk he.”

“…”

“Hier is Kitty … ja, die ken ik ook via Twitter geloof ik! Suzanne, die kende ik van Twitter maar heb ik afgelopen weekend voor het echt ontmoet….”

“Maar al die mensen, zijn die dan ook onderdeel van je dagelijkse leven?” vroeg mijn gesprekspartner.

Ik moest even denken. En toen moest ik lachen. Ze bedoelde natuurlijk: spreek ik ze ook echt. Zie ik ze wel eens. Tsja:

“Dit ís mijn dagelijkse leven…!”, zei ik.

En dat in mijn dagelijkse leven mijn gesprekken met vrienden in het openbaar plaatsvinden, zoals zij concludeerde, tsja.

Een beetje raar is het wel, eigenlijk.

PS Toen ze me vroeg wat ze dan kon doen op Twitter, vroeg ik haar wat haar hobbies waren. En wat voor soort journalist ze zou willen zijn. En dat ze zich vervolgens op Twitter moest gedragen alsof ze dat al was. Volgens mij viel het kwartje. Ha!

Foto: Photo by Benjamin Balázs on Unsplash

Additional menu

Twitter