Waarom mijn websiteverkeer met de helft afnam – maar mijn bounce percentage ook

google analytics bots filterenMeten is weten, roep ik altijd als ik een social media training geef. Als het om websiteverkeer gaat, is het handig om te kijken naar de cijfers. Maar het is ook makkelijk om je te vergissen in cijfers. En vooral om onder de indruk te raken van cijfers terwijl dat niet terecht is. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Op 1 januari van dit jaar veranderde ik iets in de instellingen van Google Analytics.

Dat is een gratis programma van Google waarmee je je websiteverkeer kunt bijhouden. Niet alleen het aantal bezoekers, maar ook de kwaliteit van die bezoekers (of, zo je wilt, van je site). Hoeveel pagina’s bezochten ze, hoe lang bleven, ze hoeveel mensen waren na 1 pagina direct weer weg. Dat soort dingen.

De instelling die ik veranderde is simpel. Ik vinkte een vakje aan. ‘Bots filteren: alle hits van van bekende bots en spiders uitsluiten’. (zie screenshot bovenaan)

Simpel.

Het idee van het uitfilteren van bots is dat je een realistischer beeld krijgt van wie je website of blog daadwerkelijk bezoekt. Van de mensen die je website bezoeken. Want er zijn allerlei computerprogramma’s (bots & spiders) die je website bezoeken. Op zoek naar informatie of zwakke plekken of wat die dingen dan ook doen. Maar daar heb je niets aan -business komt voort uit mensen en niet uit bots. Betrokkenheid en interactie ook, trouwens. Dus weg er mee.

Door dat knopje aan te vinken, worden de cijfers veel echter.

Maar ja, echt heeft zijn prijs.

In mijn geval: de helft van mijn ‘bezoekers’:

google analytics bots filteren

Wat je hierboven ziet is een vergelijking van mijn websiteverkeer tussen jan-aug van dit jaar met vorig jaar. De cijfers geven aan hoe mijn site het dit jaar doet t.o.v. vorig jaar.

Het aantal sessies (het aantal keren dat mijn website bezocht wordt) is met 45% afgenomen. Het aantal bezoekers (bots dan wel mensen) is met bijna 50% afgenomen. Het aantal pagina’s dat weergegeven is, is met 9% afgenomen.

Slecht nieuws dus. Daar ga je met je websitegroei en je mooie cijfers.

Maar er is eigenlijk vooral positief nieuws.

Als je van ECHT houdt, althans.

Het aantal pagina’s per bezoek is met 66% toegenomen. 66%! Bots bezoeken kennelijk maar 1 pagina per sessie. Mensen daarentegen, klikken door. En dat is goed nieuws, want dat is wat iedere websitebeheerder wil: mensen die doorklikken naar andere pagina’s en langer blijven rondkijken.

De gemiddelde sessieduur is ook langer. Niet veel, maar toch: mensen kijken langer dan bots, kennelijk.

En het bouncepercentage bevestigt wat ik net zei over die pagina’s per sessie. Het bouncepercentage is een mooie naam voor het aantal bezoekers dat maar 1 pagina bezoekt op je website. Of ze er nou lang of kort blijven, maakt niet uit. Google meet hoeveel mensen niet doorklikken op je website als indicatie van succes. Hoeft niet altijd slecht te zijn (misschien heb je maar 1 belangrijke pagina op je website). Maar voor bloggers is het meestal niet zo positief.

Soms gooien mensen (bloggers, bedrijven) met gigantische websitecijfers.

Het is makkelijk om je daar als concurrent of concullega mee te vergelijken.

Moet je dat willen, de echte bezoekcijfers zien?

Terecht zijn mensen bang om deze instelling aan te vinken. Veel omzet is gebaseerd op adverteerders en adverteerders willen graag hoge cijfers. Bovendien communiceren je concurrenten bijna zeker de hogere cijfers inclusief bots. Het scheelt nogal wat.

Verrassend genoeg zijn er maar heel weinig adverteerders die daadwerkelijk doorvragen naar wat die cijfers betekenen. Ook de grote niet, hoor ik uit betrouwbare bronnen. Dus dan is het logisch om het hogere getal aan te houden, met de bots.

Aan de andere kant, als je analytics gebruikt voor jezelf, omdat je continu je website of blog wilt verbeteren, zijn die bots natuurlijk alleen maar lucht. Lucht die daadwerkelijke verbetering moeilijker maakt en je inzichten onrealistisch.

Wat je zou kunnen doen, gewoon om te vergelijken, is een nieuwe dataweergave aanmaken in google analytics. Is niet moeilijk (google maar eens). En dan vink je daar die instelling aan.

Kun je mooi zien hoe het echt zit met je bezoekers. 🙂

Elja elders:

Elja Daae

Elja is spreker, trainer en adviseur op het gebied van social media. Ze is daarnaast een van de bekendste blogexperts van Nederland. Elja is de auteur van twee boeken over social media en heeft al een vaag idee voor de derde. Meer lezen? Abonneer je op haar nieuwsbrief over marketing, social media en ondernemersschap. Iedere vrijdag in je inbox!
Elja elders:

7 Opmerkingen

Discussieer mee en vertel ons uw mening.

Mervinantwoord
9 augustus 2017 om 16:14

Het is ook handig om de bezoeken van de administrators en beheerders uit te sluiten. Weet niet zeker of dat met Google Analytics kan. In ieder geval wel met Jetpack. Scheelt ook nogal wat. En inderdaad bots zijn leuk voor het optellen maar dragen niet bij aan de kwaliteit waarop je juist je website op aan wilt passen. Echte mensen doen mee met interactie en conversie en dat is wat telt.

Elja Daaeantwoord
10 augustus 2017 om 22:21
– Antwoord aan: Mervin

Ja, dat kan! Met een filter op basis van IP-adres. Hoewel het misschien alleen zin heeft bij een kleine site? Je ziet soms wel dat bedrijven op basis van IP-adres alle het eigen verkeer (dus van alle collega’s) uitsluiten. Als dat grote aantallen zijn geeft dat wel echt een realistischer beeld.

Ik wist trouwens niet dat dat met Jetpack kon…weer iets geleerd! Thanks!

Christian Slagter
11 augustus 2017 om 09:31
– Antwoord aan: Elja Daae

Op basis van IP vind ik niet altijd zinvol, omdat je ook wel eens je collega’s wilt duiden op een artikel dat door iemand binnen de organisatie is geschreven. Of ze moeten dat op hun mobiel of thuis bekijken, maar dat geeft dan ook weer een vertekend beeld ;).

Christian Slagterantwoord
9 augustus 2017 om 12:04

Goed dat je dit hebt uitgezet Elja, je wilt natuurlijk gewoon de ‘echte’ statistieken. Bots ook meetellen is naar mijn mening jezelf en anderen voor de gek houden, iets wat je op langere termijn sowieso omzet kost.

Elja Daaeantwoord
10 augustus 2017 om 22:19
– Antwoord aan: Christian Slagter

Hoi Christian! ik ben het met je eens – maar gooi je niet je eigen glazen in als blogger bijv., als je als enige de ‘echte’ cijfers gebruikt??

Christian Slagter
11 augustus 2017 om 09:30
– Antwoord aan: Elja Daae

Eerlijkheid duurt het langs nietwaar ;)? Net als de hele hype rond Instagram en de nepvolgers, zie http://www.boredpanda.com/fake-instagram-influencer-followers-bots-mediakix/. Te bizar eigenlijk.

Elja Daae
11 augustus 2017 om 21:13
– Antwoord aan: Christian Slagter

Ohhhh ongelofelijk dat artikel! Dus eerlijkheid duurt niet het langst? Ik krijg de indruk (uit gesprekken met opdrachtgevers) dat heel veel adverteerders totaal niet doorvragen of checken hoe het zit met cijfers. Laat staan dat ze goed kijken naar zo’n account en volgers etc. Maar wie weet komt er een omslag??

Reactie achterlaten

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.