Online techniek, gedoe en geneuzel: vind ik heerlijk.
Doe mij maar een discussie over landingspagina’s, hashtags, WordPress plugins of zoekmachines. Of SEO (zoekmachineoptimalisatie).
Zo kwam ik vandaag dit artikel tegen over geavanceerde SEO-techniek en wat dat betekent voor bloggers/websiteeigenaren die goed willen scoren in zoekmachines als Google.
Heerlijk, vind ik zo’n stuk. De jurist in mij is dat, denk ik.
Die smult van informatie, interpretatie en context.
En een stukje techniek in de mix. En een stukje ‘online’. Voila.
Genieten.
(online) Techniek makes the world go round. En zoekmachines zijn daarbij belangrijker dan ooit. En als je het leest, dat artikel, zie je hoe geavanceerd zoekmachines als Google zijn geworden.
Wie serieus blogt, moet bijblijven, als het om SEO gaat.
Dat wil zeggen, wie blogt met als doel veel bezoek te krijgen op zijn/haar site.
Als je dat wilt, zijn zoekmachines belangrijke verkeersbronnen. En dat betekent dat je je moet verdiepen in SEO.
Je kunt ze steeds minder voor de gek houden, die zoekmachines. Vroeger kon je gewoon 20 keer een bepaald belangrijk zoekwoord gebruiken op je webpagina om te scoren. Maar als er verder helemaal geen termen staan die te maken hebben met dat zoekwoord, is de kans groot dat Google inmiddels begrijpt dat het key word stuffing is. Vulling. Een lege huls.
Zoekmachines zijn gecompliceerde computerprogramma’s waar de slimste mensen ter wereld aan werken. De manier waarop ze bepalen of iets relevant is voor jou als gebruiker, verandert razendsnel. Wat gisteren werkte, werkt vandaag (helaas) niet meer. Gevolg: websites die hun bezoekersaantallen soms na 1 kleine verandering in Google’s algoritme (formule) onderuit zien gaan.
Ze gebruiken (zie artikel) allerlei berekeningen om te zien wat de verbanden zijn tussen stukjes informatie. En wat het betekent als je site bepaalde combinaties van woorden gebruikt op bepaalde plekken.
Google probeert uit vele elementen een idee te krijgen waar je site over gaat en hoe relevant die tekst is.
Waaronder de de tekst die je gebruikt om een link aan te geven.
Daarom staat hierboven, regel 3 van dit artikel, niet “ dit artikel tegen over geavanceerde SEO-techniek”.
Er staat: ‘dit artikel tegen over geavanceerde SEO-techniek‘.
Dat is een heel klein verschil. Maar om zulke minieme dingen gaat het soms.
Want de tekst die je linkt, geeft de lezer een signaal. En geeft Google ook een signaal. Zoiets kleins als de omschrijving van je link (die zie je als je met je muis boven een link gaat hangen) of de tekst waaruit de link bestaat, gaat steeds belangrijker worden.
Al die kleine dingen geven Google en andere zoekmachines een signaal.
Ik link niet op die manier naar dat artikel omdat ik wil scoren in Google.
Ik heb niet de illusie dat ik gevonden zal worden op woorden als ‘SEO’. :)Ik link op die manier omdat ik weet dat de kans groter is dat je klikt en het leest als ik een duidelijke tekst gebruik in mijn link en niet alleen ‘dit artikel’.
Ik let eerlijk gezegd vrijwel nooit op key words en andere handige SEO-dingen. Het kan me niet schelen of Google denkt dat dit blog over SEO gaat of waar dan ook over. Het maakt mij niet zo veel uit hoeveel bezoekers ik heb.
Maar dat neemt niet weg dat ik het wil begrijpen. Is handig, in mijn vakgebied.
En als het jou wel kan schelen op welke woorden je blog gevonden wordt, is het handig om meer te lezen over SEO. Niet omdat je Google wilt foppen (lukt je niet). Maar om wat je doet, nog beter en begrijpelijker te maken voor zoekmachines.
Sharing is caring
Mijn favoriete SEO-blog is MOZ.com. Heel technisch soms. Maar heerlijk SEO-ge-nerd.
- Waarom het nog zin heeft om een nieuwe website te beginnen - 14 september 2021
- Een bericht delen in Instagram stories (oude & nieuwe manier) - 6 september 2021
- De menselijke factor maakt veel goed - 3 september 2021
Is het niet zo dat Google met die algoritmes er zeker van wil zijn dat er geen spammy, marketing shit in de zoekresutaten opduikt, maar echte mensen die goede originele stukken schrijven, op een toegankelijke manier? Is de beste SEO dan niet: “een echt mens zijn die goede en originele stukken schrijft op een toegankelijke manier?” Zo ben je al die trukenjagers toch altijd een paar stappen voor?
Ja dat is ook zo, denk ik. Dat is Google’s doel en dat moet ook je eigen doel zijn. Maar ik denk niet dat het zo maar vanzelf gaat, helaas. Het kan geen kwaad om te begrijpen wat je beter kunt doen, denk ik dan maar. En (van Rutger, @seozwolle, geleerd) het is wel zo: wat niet op je site staat, daar word je niet op gevonden. Je kunt zo maar aan het bloggen zijn over iets zonder het te benoemen in de woorden waarop mensen zoeken. Dat is dan toch best zonde, want zo slim is Google ook weer niet.
Zo mooi hoe jij wel eens aanhaalt ‘de jurist in mij’, terwijl de meeste juristen nu juist niet precies zijn. Laat staan technisch.
Hmmm nu je het zegt? Ik ben ook helemaal niet precies. Maar wel als het gaat om informatie en interpretatie en context en analyse. Dat bedoel ik met ‘precies’. En technisch, nee, dat is niet des juristen he? Maar ik ben niet voor niets een ander pad gaan bewandelen. En trouwens, jij bent volgens mij ook ‘technisch’?
Guilty as charged. De meeste zijn ook helemaal niet zo goed in analyseren. Zouden ze wel moeten zijn overigens. En ze vinden mij irritant. Omdat ik soms juist wel precies ben. (Niet perfectionistisch. Of wel. Maar niet in alles. Schreef jij laatst ook over geloof ik. Dat dus). Ik werd juist jurist omdat ik een purist ben 🙂 Denk ik.
Ja ik ben er meer een van jouw slag, denk ik. :))